ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1349 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Касымова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Никитенко Александра Андреевича к республиканскому государственному учреждению «Департамент торговли и защиты прав потребителей Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан по Северо-Казахстанской области» (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 12 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, оспаривая отказ Департамента в рассмотрении жалобы.

Решением специализированного межрайонного административного Северо-Казахстанской области от 12 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 ноября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

Участники административного процесса надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, однако в суд кассационной инстанции не явились.

С учётом надлежащего извещения, неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из административного иска следует, что истец 11 апреля 2024 года посредством «е-otinish» обратился с заявлением в Департамент о принятии мер к товариществу с ограниченной ответственностью «МюльСервис» (далее - Товарищество), в связи с их незаконными действиями по прекращению вывоза мусора и привлечении товарищества к ответственности за незаконное начисление оплаты за неоказанные услуги.

12 апреля 2024 года Департаментом обращение истца перенаправлено в коммунальное государственное учреждение (далее - КГУ) «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства акимата СевероКазахстанской области» (далее - Управление энергетики) и КГУ «Отдел жилищной инспекции акимата города Петропавловска» (далее - Отдел жилищной инспекции) для рассмотрения по существу.

Нижестоящие суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что поскольку в полномочия Департамента не входило рассмотрение обращения истца, оно перенаправлено в порядке статьи 65 АППК в административные органы по компетенции.

Кассационная инстанция находит обоснованным вывод нижестоящих судов о правомерности действий Департамента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей» (далее - Закон) права потребителей в сферах финансовых, социальных, медицинских, туристских и иных услуг, а также вопросы их защиты устанавливаются законами Республики Казахстан.

Согласно подпункту 1) статьи 6 Закона, государственные органы в пределах своей компетенции рассматривают обращения физических или юридических лиц в сфере защиты прав потребителей.

В силу подпункта 8-2) пункта 1 статьи 27, подпункта 29) пункта 1 статьи 31 Закона Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» акимат области, города республиканского значения, столицы в соответствии с законодательством Республики Казахстан организует осуществление раздельного сбора, переработку и утилизацию коммунальных отходов. Районный (города областного значения) акимат в соответствии с законодательством Республики Казахстан организует осуществление раздельного сбора коммунальных отходов.

Подпунктами 5) - 10), 14) пункта 4 статьи 365 Экологического кодекса Республики Казахстан определено, что местные исполнительные органы районов, городов районного и областного значения, городов республиканского значения, столицы реализуют государственную политику в области управления коммунальными отходами посредством: - осуществления контроля за обращением коммунальных отходов в соответствии с настоящим Кодексом, правилами управления коммунальными отходами, а также разработки мероприятий и экономических инструментов, направленных на снижение объёмов образования коммунальных отходов, повышение уровня их подготовки к повторному использованию, переработки, утилизации и сокращение объёмов коммунальных отходов, подлежащих захоронению, в том числе посредством государственночастного партнерства;

• утверждения правил расчёта норм образования и накопления коммунальных отходов;

• разработки и представления на утверждение соответствующим местным представительным органам тарифов для населения на сбор, транспортировку, сортировку и захоронение твёрдых бытовых отходов, рассчитанных в соответствии с методикой, разрабатываемой и утверждаемой уполномоченным органом в области охраны окружающей среды;

• определения порядка распределения тарифа между субъектами, осуществляющими операции по сбору, транспортировке, сортировке и захоронению твёрдых бытовых отходов;

• организации рациональной и экологически безопасной системы сбора коммунальных отходов, предусматривающей их раздельный сбор, в том числе транспортировку и накопление до восстановления или удаления; - обеспечения создания и функционирования необходимой инфраструктуры для субъектов предпринимательства, осуществляющих деятельность по сбору, транспортировке, сортировке, восстановлению и удалению коммунальных отходов, в том числе посредством государственночастного партнерства;

• информирования населения о рациональной системе сбора, утилизации и переработки твёрдых бытовых отходов, включая раздельный сбор.

Тем самым, защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг регулируется Экологическим кодексом Республики Казахстан, Законом Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан», а органом, обеспечивающим контроль и надзор, надлежащий уровень защиты интересов потребителей является местный исполнительный орган.

Приведенные нормы подтверждают, что в компетенцию Департамента не входило рассмотрение обращения истца по вопросам коммунальных услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов (коммунальных отходов).

Доводам истца судами дана надлежащая правовая оценка, все доводы были предметом тщательного исследования. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 12 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Никитенко А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Нурлыбаева Д.Н.

Судьи: Назарова А.Ж.

Касымов М.А.