3пп-133-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Одинцовой М.В.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Жармухамбетовой С.А.,

с участием истца Т[...],

представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банкротного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью «АL[...]» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действия по отказу в одобрении отчета об инвентаризации имущественной массы, по поручению включения в имущественную массу активов, указанных в налоговой форме 100 за 2020 года и одобрении отчета об инвентаризации имущественной массы ТОО «АL[...]» как нулевой, поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 4 августа 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Банкротный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АL[...]» Т[...] (далее - банкротный управляющий) обратился в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Учреждение, Налоговый орган), указывая, что ответчик необоснованно затягивает процесс банкротства, устанавливая надуманные препятствия для нормального продолжения процедуры ликвидации.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области (далее-СМЭС) от 4 августа 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия Учреждения по отказу в одобрении отчета об инвентаризации имущественной массы ТОО «АL[...]», установленные в протоколе №2 от 15 июня 2022 года.

Признаны незаконными действия Учреждения по поручению включения в имущественную массу активов, указанных в налоговой форме 100 за 2020 год.

Одобрен отчет об инвентаризации имущественной массы ТОО «АL[...]» от 15 июня 2022 года, как нулевой.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 11 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председателем Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебных актов в связи с наличием исключительных оснований, предусмотренных подпунктом 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), нарушением единообразия в толковании и применении норм права.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы представления, истца возражавшего против удовлетворения представления, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением СМЭС от 23 февраля 2022 года ТОО «АL[...]» признано банкротом.

Приказом Учреждения от 17 мая 2022 года № 210-Б банкротным управляющим ТОО «АL[...]» назначен Т[...]

Е[...] кредитором ТОО «АL[...]» является Учреждение.

15 июня 2022 года состоялось собрание кредиторов, где на повестке дня поставлены вопросы, одним из которых было одобрение отчета об инвентаризации имущественной массы банкрота. Согласно протоколу № 2 собрания кредиторов ТОО «АL[...]» от 15 июня 2022 года, утвержденного представителем кредитора Б[...], по результатам голосования приняты решения:

1. в одобрении отчета об инвентаризации имущественной массы банкрота отказать;

2. решение о проведении оценки имущественной массы оставить без рассмотрения в виду отказа в утверждении отчета имущественной массы банкрота;

3. провести мероприятия по выявлению вышеуказанных активов и включению в имущественную массу.

Не соглашаясь с решением собрания кредиторов, банкротный управляющий обратился с настоящим иском в суд.

Местные суды, ссылаясь на требования статьи 76 ГПК, пришли к выводу об удовлетворении иска, мотивируя тем, что решением СМЭС от 23 февраля

2022 года установлено отсутствие у должника имущества, денежных средств и дебиторской задолженности. Согласно ответам уполномоченных органов у ТОО «АL[...]» отсутствуют движимое и недвижимое имущество.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Установлено, что ТОО «АL[...]» (ранее - ТОО «А[...]») зарегистрировано 3 января 2018 года, сменило наименование 24 сентября 2021 года.

Юридический адрес: Западно-Казахстанская область, [...].

ТОО «АL[...]» плательщиком налога на добавленную стоимость является с 3 января 2018 года.

Вид деятельности - розничная торговля преимущественно продуктами питания, напитками и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, являющихся торговыми объектами, с торговой площадью менее 2000 кв.м., производство готовых пищевых продуктов, деятельность грузового автомобильного транспорта.

Категория по системе управления рисками (СУР) - высокая степень риска. Руководителем и учредителем ТОО «АL[...]» с 24 сентября 2021 года является нерезидент Республики Казахстан гражданин Р[...][...]. Установлено, что налоговая задолженность на 3 февраля 2022 года составляла 157 364 022 тенге, в том числе по основному налогу 147 369 878 тенге, пеня 9 994 144 тенге.

Из представленной декларации по корпоративному подоходному налогу за 2020 год следует, что дебиторская задолженность на конец периода составляет 28 633 888 тенге, запасы 1 634 903 258 тенге, основные средства 307 392 077 тенге (общая сумма составляет 1 970 929 223 тенге).

31 марта 2022 года представлена декларация по корпоративному подоходному налогу за 2021 год. В данной отчетности реализация вышеуказанных активов не отражена. Дебиторская задолженность осталась неизменной.

Согласно электронным счетам-фактурам налогоплательщика реализация запасов и основных средств не производилась.

Судебная коллегия считает, что судом безосновательно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что у ТОО «АL[...]» имеется имущественная масса, что подтверждается налоговой отчетностью, а также тем, что до перерегистрации ТОО «А[...]» осуществляло деятельность на территории Западно-Казахстанской области через сеть супермаркетов и магазинов с оборотами более 6 331 741 099 тенге в год, при этом зарегистрирована 121 контрольно-кассовая машина.

В соответствии с подпунктом 8) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 7 марта 2014 года «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) банкротный управляющий - лицо, назначенное уполномоченным органом в области реабилитации и банкротства для осуществления процедуры банкротства.

В свою очередь, процедура банкротства - процедура, осуществляемая с целью удовлетворения требований кредиторов за счет имущественной массы банкрота в порядке, установленном законами Республики Казахстан (подпункт 7 статьи 1 Закона).

Согласно разъяснениям пункта 22 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 2 октября 2015 года №5 «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве» (действовавшая на момент рассмотрения дел в местных судах) имущественная масса обеспечивает удовлетворение требований кредиторов, поэтому действия банкротного управляющего по формированию имущественной массы находятся, согласно закону, под контролем собрания кредиторов. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отказ собрания кредитора в утверждении представленного банкротным управляющим отчета является правомерным. Финансовый и правовой анализ деятельности ТОО «АL[...]» свидетельствует о том, что банкротным управляющим не предприняты исчерпывающие меры по установлению и формированию имущественной массы.

Доводы банкротного управляющего о том, что отказ в утверждении отчета об инвентаризации имущественной массы должника препятствует проведению дальнейших процедур, предусмотренных Законом в том числе, предъявлению исков о признании сделок недействительными , являются необоснованными, поскольку выявление активов ТОО «АL[...]» и включение их в имущественную массу входит в полномочия банкротного управляющего, что им не сделано.

Изложенные факты несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права повлекли за собой неправильное разрешение спора, что является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 4 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 октября 2022 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска банкротного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью «АL[...]» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов

Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действия по отказу в одобрении отчета об инвентаризации имущественной массы, по поручению включения в имущественную массу активов, указанных в налоговой форме 100 за 2020 год и одобрении отчета об инвентаризации имущественной массы ТОО «АL[...]», как нулевой, отказать.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий М. Одинцова

Г. Альмагамбетова С. Жармухамбетова

Судьи