№6001-24-00-6ап/764

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Умралиева Е.Д., Ермагамбетовой Ж.Б., прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев с участием представителей ответчика Токебаевой С.М., Шаховой Л.В.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Имсталькон-Темиртау» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предварительного решения о вынесении предписания о назначении налоговой проверки №ДГД-19-13/18061 от 04 декабря 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 декабря 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 декабря 2023 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 января 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его иск в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. 9 декабря 2024 года представителем истца Шакир А. подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав возражения представителей ответчика на кассационную жалобу, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Предметом спора по данному делу является предварительное решение от 04 декабря 2023 года о вынесении предписания о назначении налоговой проверки.

Понятие и признаки административного действия и судебная подведомственность споров определяется положениями АППК. Согласно пункту 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных АППК.

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

4. административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

При этом предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а так же иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь положениями статей 68 и 145 Налогового кодекса, части второй статьи 102 АППК, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предварительное решение о вынесении предписания о назначении налоговой проверки, выраженное в письме Департамента от 04 декабря 2023 года, не относится к административным актам или действиям, носящим обязательный характер для истца. Административным актом, влекущим правовые последствия, является предписание о назначении внеплановой проверки, вынесение которого предусмотрено статьей 148 Налогового кодекса. Соответственно истец вправе реализовать свое право на обжалование предписания, в рамках рассмотрения которого подлежат исследованию доводы истца об отсутствии оснований для назначения проверки.

При таких обстоятельствах местные суды правильно пришли к выводам, о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При установленных в суде обстоятельствах коллегия считает, что процессуальное решение о возвращении иска принято местными судами правильно, в связи с этим, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 декабря 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 января 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Имсталькон - Темиртау» - без удовлетворения.

А. Тукиев Е. Умралиев Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья