ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/1722 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца индивидуального предпринимателя (ИП) «N[...]» Б[...] – П[...] и В[...],

ответчика акима Дарьинского сельского округа района Бәйтерек Западно-Казахстанский области – К[...],

заинтересованных лиц:

государственного учреждения (ГУ) «Отдел земельных отношений района Бәйтерек» – П[...],

ГУ «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства района Бәйтерек» – Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ИП «N[...]» Б[...] к акиму Дарьинского сельского округа района Бәйтерек Западно-Казахстанский области об отмене решения и продлении срока договора аренды,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 4 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 5 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 4 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Решение акима Дарьинского сельского округа района Бәйтерек Западно-Казахстанский области №5 от 21 января 2022 года признано незаконным и отменено.

На акима Дарьинского сельского округа возложена обязанность по принятию благоприятного акта.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами суда, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из обстоятельств дела усматривается, что в 2016 году Б[...] предоставлено 2 смежных земельных участка в [...] в аренду на 2 года:

1. площадью 3,5 га для строительства и обслуживания помещений и ведения личного подсобного хозяйства (участок №[...]); 2) площадью 14,3947 га для рекреационных целей (участок №[...]). Заключены соответствующие договора аренды.

11 января 2021 года истцу было отказано в последующем в предоставлении участка №[...] в связи с неосвоением участка.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 03 сентября 2021 года вышеназванное решение акима было признано незаконным. В рамках данного дела участок №[...] не был предметом спора.

Решением акима Дарьинского сельского округа района Бәйтерек от 21 января 2022 года истцу отказано в предоставлении участка №[...] по причине неосвоения земельного участка.

Оспаривая данный административный акт, истец ссылается на фактическое освоение участка в соответствии с целевым назначением.

Суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении иска исходил из того, что срок договора аренды на участок №[...] истек в 2018 году, в период действия которого участок освоен не был, часть участка используется не по назначению, истец своевременно не воспользовался правом на продление срока аренды, предоставление участка возможно через аукцион.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что: достоверно подтверждены освоение земельного участка и строительство соответствующей инфраструктуры в период аренды и по настоящее время, электрификация участка и подведение к нему газопровода; ответчик не проводил мониторинг состояния участка истца, не принимал мер к возврату либо освобождению участка, не заявлял каких-либо претензий для приостановления строительства на спорном участке; постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 03 сентября 2021 года имеет преюдициальное значение.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 4 августа 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика акима Дарьинского сельского округа района Бәйтерек Западно-Казахстанский области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев