6001-22-00-6ап/405

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Б[...], представителей ответчиков: Акимата города Караганды – Е[...], ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Карагандинской области» - К[...], Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан – Ә[...], представителя заинтересованного лица АО «СПК Сары Арка» - З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «ПТ[...]» к акимату города Караганды, ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Карагандинской области», Комитету по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконным и отмене постановлений акимата города Караганды о предоставлении права землепользования АО «СПК «Сарыарка», о признании незаконной регистрации прекращения права собственности на земельный участок и понуждении регистрации права собственности на земельный участок, о признании незаконным бездействия ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Карагандинской области», Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе реабилитационного управляющего ТОО «ПТ[...]» - Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 7 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 января 2022 года,

ТОО «ПТ[...]» обратилось в суд с настоящим административным иском к вышеуказанным лицам.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 7 октября 2021 года иск ТОО «ПТ[...]» удовлетворён частично:

• признана незаконной государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок под кадастровым номером [...], расположенный по адресу: город Караганды, [...] учетный квартал, участок [...] с понуждением НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» привести сведения в правовом кадастре по данному земельному участку в соответствие со вступившими в законную силу судебными актами.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 января 2022 года решение суда первой инстанции изменено:

• отменено в части удовлетворении иска ТОО «ПТ[...]» о признании незаконной государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок под кадастровым номером [...], расположенного по адресу: город Караганды, [...] учетный квартал, участок [...]. В этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение суда об удовлетворении исковых требований к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», а также отменить постановление апелляционной судебной коллегии.

Заявитель также указал, что выводы местных судов об отсутствии оснований для понуждения ответчика зарегистрировать право собственности в связи с тем, что право собственности истца на спорный земельный участок на момент рассмотрения дела прекращено в установленном порядке, являются ошибочными. Суды, ссылаясь на вступившие в законную силу решения судов о принудительном изъятии земельного участка в связи с не освоением, ошибочно признают данные решения как прекращающие право собственности товарищества на земельный участок.

Заслушав пояснение представителя истца Б[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков Е[...], К[...], Ә[...], представителя заинтересованного лица З[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими изменению и отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что ТОО «ПТ[...]» на основании договора куплипродажи от 4 апреля 2005 года на праве собственности принадлежал делимый земельный участок площадью 187,7150 га, с кадастровым номером №[...], расположенный по адресу: город Караганды, [...] учетный квартал, участок [...] (далее – спорный земельный участок).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 25 октября 2018 года спорный земельный участок, не используемый по целевому назначению, был изъят у ТОО «ПТ[...]».

Постановлением апелляционной судебной коллегии от 24 декабря 2018 года вышеуказанное решение суда от 25 октября 2018 года изменено, в части изъятия участка площадью 6,1509 га, занятого под автомобильной дорогой отмнено, в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 29 декабря 2018 года с акимата города Караганды в пользу ТОО «ПТ[...]» взыскана сумма компенсации за земельный участок площадью 6,1509 га в размере 191 108 463 тенге. Постановлено прекратить право частной собственности ТОО «ПТ[...]» на земельный участок площадью 6,1509га.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 апреля 2019 года решение суда первой инстанции от 29 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Решение суда в части взыскания компенсации в размере 191 108 463 тенге с акимата города Караганды в пользу ТОО «ПТ[...]» исполнено в 2019 году.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 5 мая 2021 года решение суда от 25 октября 2018 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 декабря 2018 года отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Карагандинского областного суда.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 июля 2021 года земельный участок общей площадью 181,5641 га с кадастровым номером [...], расположенный по адресу город Караганды, район имени Казыбек би, 074 учетный квартал, участок [...], не используемый по целевому назначению, изъят у ТОО «ПТ[...]». В удовлетворении иска ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Карагандинской области» к ТОО «ПТВЧПИЗУП6ГЗПАДОКМРДАДВСАИП203О1Я2ГСКПГДВСРКОВПХТТ[...]» для пересмотра постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 июля 2021 года в кассационном порядке.

Установлено, что регистрирующим органом - НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в правовом кадастре, основанием утраты права собственности ТОО «ПТ[...]» на весь земельный участок площадью 187,7150 га, кадастровым номером [...] указано только решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 29 декабря 2018 года, которым прекращено право собственности ТОО «ПТ[...]» на часть земельного участка площадью 6,1509 га.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ТОО «ПТ[...]» частично, пришёл к выводу о том, что действия регистрирующего органа в лице НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по регистрации прекращения права собственности всего спорного земельного участка являются незаконными, так как имело место прекращение права собственности лишь на часть земельного участка. Суд пришёл к выводу о том, что прекращение права собственности на часть спорного земельного участка за истцом не влечёт регистрацию прекращения права собственности на весь земельный участок. Суд указал, что ответчик обязан был приостановить государственную регистрацию прекращения права собственности на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 27 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» для получения разъяснения или истребования от государственных органов необходимой информации в связи с её отсутствием в документах, выяснить все обстоятельства, связанные со спорным земельным участком. В связи с чем, признал незаконной государственную регистрацию прекращения права собственности на спорный земельный участок и понудил регистрирующий орган привести сведения о правовом кадастре по спорному земельному участку в соответствие со вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с пунктом 3-1 статьи 235 Гражданского кодекса Республики Казахстан, государство приобретает право собственности на имущество при реквизиции, национализации, принудительном изъятии земельного участка, в том числе для государственных нужд, а также при отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Не соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, апелляционная судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанной нормой, обоснованно изменила решение суда, отменив его в удовлетворённой части вынесла новое решение об отказе в удовлетворении иска. Поскольку достоверно установлено, что в настоящее время спорный земельный участок в целом не принадлежит ТОО «ПТ[...]» на праве частной собственности, о чём свидетельствуют вступившие в законную силу ранее состоявшиеся судебные акты. Фактически спорный земельный участок общей площадью 187,7150га поделён на две части 6,1509га и 181,5641га, из которых за часть спорного земельного участка площадью 6,1509га по решению суда истец от акимата города Караганды получил компенсацию в размере 191 108 463 тенге (решение СМЭС Карагандинской области исполнено в 2019 году), а земельный участок площадью 181,5641га был изъят у истца при новом рассмотрении постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 июля 2021 года. В связи с чем, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что истец не вправе требовать восстановления государственной регистрации на спорный земельный участок, так как право собственности у истца фактически утрачено. Соответственно судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что в настоящее время спорный земельный участок принадлежит государству в лице исполнительных органов, которые вправе распоряжаться земельным участком по своему усмотрению в соответствии с земельным законодательством. В этой связи, апелляционная инстанция правомерно не усмотрела со стороны государственных органов нарушений прав истца по отношению к спорному земельному участку ввиду его выбытия в государственную собственность. На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для изменения и отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 7 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 января 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу реабилитационного управляющего ТОО «ПТ[...]» - Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи

Ермагамбетова Ж.Б.

Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.