6001-24-00-6ап/2884

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

ответчика Зияуйтденовой Б.Р.,

представителя заинтересованного лица Юповой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» (далее – Общество) к частному судебному исполнителю Зияуйтденовой Баян Рамазановне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о распределении взысканных денежных сумм от 18 марта 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Зияуйтденовой Б.Р., мотивируя тем, что судебный исполнитель, реализовав имущество должника, распределил вырученные денежные средства без учета других взыскателей.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам суда горда Астаны от 5 сентября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав возражение ответчика Зияуйтденову Б.Р., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица Юпову А.К., изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьей 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Согласно пункту 1 статьи 108 Закона из суммы, взысканной частным судебным исполнителем с должника, сначала погашаются суммы по штрафам, наложенным на должника в процессе исполнения исполнительного документа, затем погашаются суммы по оплате деятельности частного судебного исполнителя и расходы по исполнению, в том числе по исполнительному документу, предусмотренному подпунктом 10) статьи 9 настоящего Закона, остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей, в том числе по исполнительным документам, находящимся у других судебных исполнителей, в пределах своей административно-территориальной единицы.

Судами достоверно установлено, что решением Медеуского районного суда города Алматы от 29 октября 2020 года с ТОО «Строительная корпорация «Кулагер», ТОО «Алматыоблтяжстрой 1», Егинбаева Т.Ж., Жылкайдарова Н.Б. в пользу Банк ВТБ в солидарном порядке взыскана часть суммы задолженности в размере 500 000 000 тенге.

Обращено взыскание на залоговое имущество: жилой дом в городе Алматы, Медеуский район, улица Уалиханова (Карибжанова), дом № 1, принадлежащий Егинбаеву Т.Ж.; производственную базу в городе Нур-Султан, улица Коктал, дом № 18/3, принадлежащие ТОО «Аксункар ССМ». Исполнительное производство велось несколькими судебными исполнителями, и 10 января 2023 года передано ЧСИ Зияуйтденовой Б.Р., которой возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению, в ходе которого специалист - оценщик по оценке арестованного имущества определил рыночную стоимость вышеуказанного жилого дома в размере 159 868 000 тенге.

12 марта 2024 года ЧСИ Зияуйтденовой Б.Р. дано согласие Ариповой Ш.Т. на покупку доли в имуществе, которой на счет судебного исполнителя перечислены денежные средства в размере 79 934 000 тенге.

18 марта 2024 года ЧСИ Зияуйтденовой Б.Р. поступившие денежные средства распределены следующим образом:

1. оплата деятельности ЧСИ – 2 398 020 тенге;

2. Банку ВТБ – 9 051 730 тенге;

3. ЧСИ Досжанову А.Т. по четырем исполнительным производствам от 11 января 2024 года для передачи взыскателю ТОО «KULAR PM» - 36 077 566 тенге, 1 809 010 тенге, 416 833 тенге, 19 795 тенге;

4. ЧСИ Досжанову А.Т. по исполнительному производству от 24 января 2024 года для передачи взыскателю ТОО «Центр современных технологий DALA» - 6 148 291 тенге;

5. ЧСИ Әбдірахман Ж.А. по исполнительному производству от 13 февраля 2024 года для передачи взыскателю Джамиеву С.С. – 14 084 632 тенге;

6. ЧСИ Жахину Н.Ж. по исполнительному производству от 20 февраля 2024 года для передачи взыскателю ТОО «KULAR PM» - 9 928 123 тенге.

Судебная коллегия считает, что, отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований Закона при распределении взысканных с должника денежных средств, поскольку ЧСИ Зияуйтденова Б.Р. приняла меры в рамках своего исполнительного производства, и, реализовав находящееся на ее административно-территориальной единице имущество, с учетом требований пункта 2 статьи 108 Закона, правомерно распределила денежные суммы по 8 исполнительным производствам, возбужденным другими судебными исполнителями города Астаны в отношении должника Егинбаева Т.Ж. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца

подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Брылёва Михаила Юрьевича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.