6001-24-00-6ап/2929

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Тихонова Е.С., представителя ответчика Камиева Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Sofi Finance» к республиканскому государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» об оспаривании в части акта о результатах проверки от 27 октября 2023 года и об оспаривании в части письменного предписания от 25 декабря 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Sofi Finance» (далее – Товарищество) обратилось с вышеуказанным иском в суд к республиканскому государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» (далее – Агентство).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 августа 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 сентября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, не согласившегося с жалобой, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Как следует из материалов дела, что истец осуществлял микрофинансовую деятельность на основании лицензии №02.21.0024.М. от 12 марта 2021 года

Согласно акту о назначении проверки №22-0-10/4 от 20 июня 2023 года Управлением региональных представителей в городе Алматы Агентства (далее – Управление) проведена внеплановая проверка деятельности истца за период с 1 июня 2021 года по 1 июня 2023 года.

27 октября 2023 года вынесен акт о результатах проверки.

В разделе «Замечания и рекомендации» акта о результатах проверки от 27 октября 2023 года указано, что имеются отдельные признаки осуществления страховой деятельности истцом. Указанное повлекло проведение досудебного расследования республиканским государственным учреждением «Департамент экономических расследований по городу Алматы Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу» (далее – «ДЭР») по подозрению в осуществлении должностными лицами истца страховой деятельности без лицензии.

25 декабря 2023 года в адрес истца вынесено предписание №22-0-10/6404 о необходимости принять обязательные к исполнению меры, направленные на приведение его деятельности в соответствие с требованиями законодательства о микрофинансовой деятельности; а также представить на согласование до 10 января 2024 года план мероприятий по устранению выявленных в ходе проверки нарушений.

Не соглашаясь с актом о результатах проверки и предписанием, истец оспорил их, предъявив иск в суд 19 июля 2024 года.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходили из следующего:

Судебному контролю подлежат такие акты и действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат;

Оспариваемый истцом акт о результатах внеплановой проверки не является административным актом, так как не имеет внешней направленности, не реализует, не прекращает и не ограничивает права и обязанности истца.

Оспариваемое истцом предписание вручено ему 25 декабря 2023 года, в досудебном порядке оно истцом не обжаловано. Следовательно, для истца срок на обжалование предписания истек 25 января 2024 года. Однако иск

постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2929 предъявлен в суд лишь 19 июля 2024 года. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав после получения предписания; Следовательно, в момент получения предписания истцу было известно о наличии у ответчика замечаний к его деятельности. Пропуск истцом срока на подачу иска вызван процессуальным упущением истца.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что указанные выводы суда являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами местных судов о возвращении иска, поскольку считает их основанными на неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Аналогичная норма-принцип содержится в части первой статьи 9 АППК, согласно которой каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Представитель истца утверждал и представители ответчика не оспаривают, что истец принимал меры для урегулирования спора до суда. Представитель истца утверждал и представители ответчика не опровергли, что текст акта о результатах проверки и текст предписания не тождественны, и о таких различиях истцу стало известно лишь после того, как ответчик передал акт о результатах проверки в ДЭР.

Представитель истца в судах пояснял, что до передачи акта о результатах проверки в ДЭР состоялся личный прием руководством АРРФР представителей истца, где им было разъяснено, что если истец не будет использовать гарантии, а также устранит замечания, указанные в предписании, то к деятельности истца не будет претензий и он сможет продолжить работу. Согласившись с таким предложением ответчика, истец не обжаловал предписание в суд, прекратил

постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2929 практику использования гарантий и согласовал с ответчиком план мероприятий по устранению нарушений, указанных в предписании. Представители ответчика в суде кассационной инстанции подтвердили эти обстоятельства дела.

Несмотря на то, что стороны в кассационном суде подтвердили рабочую встречу 8 января 2024 года, однако соответствующего протокола с повесткой обсуждаемых вопросов не было представлено. При этом суды не обратили внимания на то, какой именно вопрос был на обсуждении в ходе указанной встречи, и как это событие влияло на дальнейшие события.

Представитель истца в заявлении об изменении иска, поданном в СМАС 15 августа 2024 года, утверждал, что, узнав о не соответствии предписания акту о результатах проверки, он незамедлительно обратился к ответчику, чтобы из указанного акта был исключен раздел «Замечания и рекомендации», однако ответчик рассматривал это обращение истца несколько месяцев и лишь 28 июня 2024 года направил истцу ответ, которым, по сути, отказал в удовлетворении жалобы истца.

Эти обстоятельства подтверждаются письмами истца от 4 мая 2023 года №CF-1008 и ответчика от 28 июня 2024 года №ЗТ-2024-03941326. При этом в последнем письме ответчика указано, что вопросы, поставленные в заявлении истца об исключении из акта о результатах проверки информации о гарантиях и из предписания коррективных мер в части замечаний ответчика, по своей сути, являются несогласием с административным актом. В этом же письме разъяснено, что установленный АППК срок обжалования административного акта истцом пропущен 25 марта 2024 года. В связи с чем сообщено, что решением Заместителя Председателя АРРВР от 26 июня 2024 года по результатам рассмотрения административного дела принято решение о прекращении административной процедуры по заявлению истца. Также разъяснено, что в случае несогласия с таким ответом АРРФР, истец вправе обжаловать его в порядке, установленном АППК.

Иск подан 19 июля 2024 года, то есть в пределах срока, установленного частью первой статьи 136 АППК. Следовательно, обратные выводы судов, а именно о пропуске истцом процессуального срока на предъявление иска не являются правомерными.

В соответствии с подпунктами 4) и 5) статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие), действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Следовательно, предметом судебного обжалования могут являться акты, действия (бездействие) административного органа, ограничивающие права и

постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2929 законные интересы физических и юридических лиц, возлагающие на них обязанности, влекущие правовые последствия.

Обжалуемый акт о результатах внепланового контроля является промежуточным актом. Соответственно, правовая оценка акту о результатах проверки должна даваться при проверке законности предписания от 25 декабря 2023 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства и доводы сторон, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 сентября 2024 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2929 постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2929