6003-25-00-4к/2925

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Манжуевой Ш.С., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Школьниковой Натальи Геннадьевны к Управлению полиции Медеуского района Департамента полиции города Алматы» (далее – Управление полиции) о признании незаконным и отмене действия по отказу в снятии с регистрационного учета граждан и обязать снять с регистрационного учета граждан Израиля Микаилову Инару и членов семьи как утратившим правом пользования квартирой,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Школьникова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению полиции мотивируя тем, что ответчик незаконно отказала в удовлетворении обращения о снятии с регистрационного учета Микаилову И. и членов семьи, так как они утратили право пользования жилищем.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинскогог городского суда от 8 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Кассационный суд изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к

пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Согласно части первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Из материалов дела видно, что согласно договора купли-продажи от 20 декабря 2018 года Турбин В.П. и Турбин А.В. продали Микаиловой И., квартиру, расположенную по адресу: город Алматы, проспект Достык, дом 42 квартира 74 (далее - квартира)

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 30 октября 2020 года заявление Школьниковой Н.Г. частично удовлетворено. Признано недействительным вышеуказанная сделка купли-продажи недвижимого имущества.

Школьникова Н.Г. обратилась в Управление полиции с требованием выписать из вышеуказанной квартиры Микайлову И., то есть снять с регистрационного учета.

6 января 2025 года ответчиком разъяснен порядок снятие с регистрации постоянно проживающих в Республике Казахстан иностранцев и рекомендовали обратиться в суд с требованием о снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с указанным действиями ответчика, истец обратился в суд с данным иском.

В силу пункта 9 главы 2 Правил регистрации населения, утвержденных приказом и.о. Министра внутренних дел Республики Казахстан от 9 сентября 2024 года № 677 (далее – Правила) снятию с регистрации по месту жительства подлежат лица:

1. выбывшие на постоянное место жительства за пределы республики;

2. признанные судом утратившими право пользования жилым помещение;

3. по заявлению собственника жилища, здания или помещения, без участия лица, снимаемого с регистрации, и его документа, удостоверяющего личность;

4. умершие;

5. при аннулировании иностранцам, лицам без гражданства ранее выданного разрешения на постоянное проживание в Республике Казахстан.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, так как нормативноправовыми актами четко урегулированы вопросы снятие с регистрационного учета иностранцев и лиц без гражданства.

При этом правомерно обращено внимание, что согласно сведений НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Турбиным А.В. и Турбиным П.В.

Ввиду изложенных обстоятельств действия Управления полиции по отказу

в снятии с регистрационного учета иностранных граждан являются

правомерными, соответствующим вышеуказанным нормам права и обстоятельств дела.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы

в без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Школьниковой Натальи Геннадьевны оставить без удовлетворения.

М.А.Туганбаев

Председательствующий

Судьи

Ш.С.Манжуева

Г.Б.Дуйсенбаев