25 января 2024 года 6001-23-00-6ап/2349

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии истца – Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к государственному учреждению «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (Министерство) , республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты и миграции по городу Алматы» (ДКТСЗМ)

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (СМАС) от 6 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (СКАД) от 10 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратилась в суд с исковыми требованиями:

признать незаконным приостановление ей выплаты (доплаты) к инвалидности с 23 сентября 2021 года;

обязать ответчиков выплатить доплату единовременно с 23 сентября 2021 года до 2023 года с продолжением выплат ежемесячно и пожизненно.

Иск мотивирован тем, что истец инвалид 3 группы, с 30 сентября 2021

года получает пенсионные выплаты по возрасту, с момента получения которой ей приостановлена выплата государственного социального пособия по инвалидности 3 группы (профессиональное заболевание). Истец считает действия ответчика по приостановлению социальной выплаты незаконными, по его мнению, данные выплаты должны быть пожизненными, ей также должны выплачивать пособие по потере кормильца.

Решением СМАС от 6 марта 2023 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 10 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истец обжаловал их в кассационном порядке, приводя доводы, изложенные в иске. Суть жалобы и устных пояснений истца сводится к тому, что суды, по мнению кассатора, не приняли во внимание обстоятельства дела, что привело к неправильным выводам и принятию незаконных судебных актов. На этом основании просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Местными судами установлено, что с 30 сентября 2021 года истец является получателем пенсионной выплаты по возрасту – 52 102 тенге, базовой пенсионной выплаты – 34 888 тенге, специального государственного пособия по инвалидности 3 группы (профессиональное заболевание) – 2 208 тенге (по состоянию на февраль 2023 года) . Одновременно с назначением пенсионной выплаты истцу приостановлена выплата государственного социального пособия по инвалидности 3 группы (профессиональное заболевание), с чем истец не согласился и оспорил в суд.

Отказывая в иске, применяя нормы права, подлежащие применению, СМАС исходил из того, что (ключевые доводы) :

a) согласно пункту 1-1 статьи 10 Закона Республики Казахстан «О государственных социальных пособиях по инвалидности и по случаю потери кормильца в Республике Казахстан» №126 (Закон №126), действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, при наличии условий, установленных пунктами 1-3 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», выплата пособия по инвалидности прекращается или пересматривается с учетом размера получаемых пенсионных выплат по возрасту или пенсионных выплат за выслугу лет в соответствии с пунктом 5 статьи 12 настоящего Закона, то есть выплата осуществляется только по одному основанию ;

b) выплата государственного социального пособия прекращена, так как Т[...] назначена пенсионная выплата по возрасту, размер которой больше размера государственного социального пособия по инвалидности 3 группы (профессиональное заболевание), при этом, одновременная выплата пенсионной выплаты по возрасту и государственного социального пособия по инвалидности законодательством не предусмотрена;

c) доводы истца об определении утраты профессиональной трудоспособности пожизненно не могут быть приняты во внимание, так как степень утраты и период были учтены при определении размера выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью, и в дальнейшем в 2011 году для определения причины инвалидности. При этом назначение пенсионных выплат или выплат по возмещению вреда, причинённого здоровью в период трудовой деятельности, предметом спора не является.

Оставляя решение СМАС без изменений, апелляционный суд в полном объеме согласился с его выводами о правомерности приостановления ранее назначенного государственного социального пособия при назначении пенсионных выплат.

Поверив доводы и выводы судов предыдущих инстанций на предмет соответствия обстоятельствам дела и применимым нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно. Так, истцу государственное социальное пособие по инвалидности 3 группы (профессиональное заболевание) утверждено на основании справки об инвалидности с 26 ноября 2010 года в размере 11 065 тенге.

С 28 декабря 2010 года Т[...] как инвалиду 3 группы назначено специальное государственное пособие в размере 848 тенге.

С 5 января 2017 года инвалидность установлена бессрочно.

В соответствии с изменением законодательства с 1 января 2018 года инвалидам первой, второй и третьей групп размеры государственного социального пособия были увеличены, по третьей группе с 0,78 на 1,04 прожиточного минимума (ПМ).

В настоящее время специальное государственное пособие для данной категории не назначается. В связи с увеличением прожиточного минимума размеры государственного социального пособия гарантированно ежегодно повышаются на уровень инфляции. В этой связи, с 1 января 2021 года с учетом повышения ПМ размер пособия Т[...] составил 35 675 тенге до достижения пенсионного возраста.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» с 30 сентября 2021 года Т[...] назначена согласно ее заявлению от 23 сентября 2021 года пенсионная выплата по возрасту при стаже работы за 19 лет 7 месяцев 3 дня (на 1 января 1998 года) без предоставления дохода.

Согласно пункту 1-1 статьи 10 Закона №126 при наличии условий, установленных пунктами 1-3 статьи 11 Закона, выплата пособия по инвалидности прекращается или пересматривается с учетом размера получаемых пенсионных выплат по возрасту, то есть выплата осуществляется только по одному основанию.

Со всеми повышениями размер социальных выплат у истца на момент рассмотрения дела в СМАС составлял 89 198 тенге (пенсия по возрасту – 52102 тенге, базовая пенсия – 34 888 тенге, специальное государственное пособия по инвалидности – 2208 тенге).

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм отраслевого законодательства, судебная коллегия считает, что при назначении пенсионных выплат нарушений законности допущено не было.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дублировать и дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы №7594-23-00-4/164 от 6 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда №7599-23-00-4а/803 от 10 июля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Т[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи