ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года дело 6003-25-00-4к/661 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Кабдрахмановой Н.М.,

судей - Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Болатова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Калмухамбетова Аслана Кайржановича к частному судебному исполнителю Тулеуовой Нуржамиле Нурлыбаевне о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд физического лица от 15 января 2025 года,

поступившее по кассационной жалобам представителя ответчика Чебан В.П. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 4 марта 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда о 16 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Калмухамбетов А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Тулеуовой Н.Н.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 4 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда о 16 апреля 2025 года, административны иск иск Калмухамбетова А.К. удовлетворен, признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя Тулеуовой Н.Н. о временном ограничении на выезд физического лица от 15 января 2025 года. В кассационной жалобе представитель ответчика Чебан В.П., указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду нарушения судами прав взыскателя, законности действий ответчика, обязанного применить меры принудительного исполнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания.

Заслушав представителя истца Болатова И.Б., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационный инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене ввиду их законности и обоснованности.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Постановлением ЧСИ Тулеуовой Н.Н. от 26 ноября 2024 года утверждена сумма оплата её деятельности в размере 213 000 тенге (57,7 МРП).

На основании данного постановления 6 декабря 2024 года ЧСИ Тулеуовой Н.Н. в отношении Калмухамбетова А.К. возбуждено исполнительное производство.

19 декабря 2024 года должником Калмухамбетовым А.К. была произведена оплата в счет погашения задолженности добровольно в размере 70 000 тенге, сумма остатка задолженности составила 143 000 тенге (38,7 МРП).

ЧСИ Тулеуовой Н.Н. 15 января 2025 года вынесено постановление о временном ограничении выезда Калмухамбетова А.К. из Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан вынести постановление о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан в случаях неисполнения:

1. более трех месяцев требования исполнительного документа о взыскании периодических платежей;
2. требования исполнительного документа на сумму, равную либо превышающую сорокократный месячный расчетный показатель, установленный на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете.

Временное ограничение на выезд из Республики Казахстан налагается после истечения пяти рабочих дней со дня надлежащего извещения физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, о применении временного ограничения.

Постановление судебного исполнителя о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан подлежит санкционированию судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Суды правильно применили данную норму права и признали незаконным постановление о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан истца от 15 января 2025 года, поскольку в нарушение установленной Законом административной процедуры применения данной меры принудительного исполнения судебный исполнитель наложил на истца временное ограничение на выезд из Республики Казахстан без направления извещения, тогда как должен был применить данную меру принудительного исполнения по истечении пяти рабочих дней со дня надлежащего извещения истца.

При надлежащем извещении ответчиком истца о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан последний смог бы представить доказательства отсутствия правовых оснований для применения данной меры принудительного исполнения, а, именно, то, что еще на момент обращения ответчика в суд за получением санкции сумма задолженности должника составляла 143 000 тенге, что меньше 40 МРП, что сторонами не оспаривается.

Судебным исполнителем нарушен прописанный в статье 7 АППК принцип законности, и такое нарушение является существенным, так как повлекло ограничение конституционного права истца выезжать за пределы Республики (пункт 2 статьи 21 Конституции Республики Казахстан).

В соответствии с частью четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов. Руководствуясь принципом законности и закрепленной в части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства по справедливому, беспристрастному и своевременному разрешению административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях, суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика Чебан В.П. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 4 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда о 16 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Чебан В.П. оставить без удовлетворения.

Н. Кабдрахманова

Председательствующий

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева