6001-23-00-6ап/1457

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Баймаханова С.У., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Х[...] к Департаменту юстиции города Алматы, заместителю руководителя департамента юстиции города Алматы Б[...], руководителю отдела обеспечения исполнительного производства Ж[...], государственному судебному исполнителю Т[...] об оспаривании постановления государственного судебного исполнителя Т[...] об отказе в возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца Х[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 декабря 2022 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Х[...] обратилась с административным иском в суд к Департаменту юстиции города Алматы, заместителю руководителя департамента юстиции города Алматы Б[...], руководителю отдела обеспечения исполнительного производства Ж[...], государственному судебному исполнителю Т[...] об оспаривании постановления государственного судебного исполнителя Т[...] об отказе в возбуждении исполнительного производства. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 декабря 2022 года административный иск Х[...] возвращён, ввиду пропуска срока на предъявление иска в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что вывод суда о возврате иска по указанному в определении суда основанию является необоснованным, так как считает, что административный иск был подан в пределах десяти рабочих дней после получения соответствующего ответа Департамента юстиции по жалобе истца.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов. Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» постановление судебного исполнителя вступает в силу со дня его вынесения, подлежит обязательному исполнению и может быть обжаловано в суд в течение десяти рабочих дней в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

В силу части 4 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Частью 8 статьи 136 АППК предусмотрено, что пропуск срока на подачу иска без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

В соответствии с подпунктом 15) части 2 статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно возвратил иск ввиду пропуска срока на предъявление иска в суд, так как достоверно установлено, что об оспариваемом постановлении судебного исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 сентября 2022 года истцу было известно 07 октября 2022 года.

Однако с настоящим иском в суд истец обратился только 22 ноября 2022 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока. При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока, а также не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на предъявление иска в суд, что является его процессуальным упущением.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил настоящий иск.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Х[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Баймаханов С.У. Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.