П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/5613

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием прокурора Жоламановой Л.Е., истца Шакиева Р.А., его представителя Бекмұрза Б.Б., представителя ответчика Шабановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шакиева Рустама Агамалиевича к республиканскому государственному учреждению «Департамент полиции на транспорте Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, жилищных выплат и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 2 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением суда города Астаны от 8 октября 2025 года, в удовлетворении иска Шакиева Р.А. о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, жилищных выплат и компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что доказательством дисциплинарного проступка приняты материалы уголовного дела, прекращённого по реабилитирующим основаниям. Прекращение уголовного дела исключает факт совершения дискредитирующего проступка. Нарушена процедура проведения служебного расследования.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Материалами дела установлено, что с 9 ноября 2023 года Шакиев Р.А. занимал должность начальника криминальной полиции линейного отдела станции Маңғыстау.

30 апреля 2024 года в Департамент по противодействию коррупции по Мангистауской области поступило заявление от Чанкулова Н.О. и бывшего

сотрудника линейного отделения полиции (далее ЛОП) Орынхан Б.Б., что 27 апреля 2024 года начальник ЛОП на ст. Мангистау Шманов Р.Т. через начальника Отделения криминальной полиции ЛОП на ст. Мангистау Шакиева Р.А. в целях недопушения вынесения следователем Жакупбековым С. представления по статье 200 УПК РК по уголовному делу в отношении Орынхан Б.Б., требует у них денежные средства в сумме 400 000 тенге и билет стоимостью 68 000 тенге на рейс Актау – Алматы.

В тот же день антикоррупционной службой возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ЛОП Шманова Р.Т. и Шакиева Р.А. по статье 28 части 4 (подстрекательство) и статьи 367 части 3 пункта 1 Уголовного кодекса (дача взятки группой лиц по предварительному сговору) ЕРДР №244700131000014, которое в последующем прекращено в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения. В рамках уголовного дела в ходе проведения обыска в служебном кабинете Шакиева Р.А. изъяты также 2 смартфона, являвшиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, не сданные в камеру хранения с 2019 года и не возвращенные по назначению. Установив при производстве по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению уголовного правонарушения, органом досудебного расследования в порядке статьи 200 УПК внесено представление о принятии мер по устранению способствовавших для возбуждения уголовного дела и других нарушений закона обстоятельств. В данном представлении указано о частично подтвердившемся факте намерений со стороны должностных лиц ЛОП Шманова Р.Т. и Шакиева Р.А. с целью извлечения материальных выгод разрешить вопрос непривлечения Чанкулова Н.О. к уголовной ответственности, о чем указано в пояснениях Чанкулова Н.О. и Орынхан Б.Б.

На основании представления, в отношении данных работников проведено служебное расследование, заключением которого от 6 января 2025 года установлены грубое нарушение служебной дисциплины и совершение истцом проступка, дискредитирующего правоохранительный орган. На основании решения дисциплинарной комиссии от 14 марта 2025 года приказом от 20 февраля 2025 года №65 ж/қ Шакиев Р.А. уволен из правоохранительных органов по отрицательным мотивам по подпунктам 12), 13) пункта 1 статьи 80 Закона «О правоохранительной службе» (далее – Закон) и подпункта 2 пункта 1 статьи 50 Закона «О государственной службе».

Указанные выше обстоятельства, повлекшие обращение граждан за защитой в антикоррупционную службу в отношении представителей правоохранительной службы обоснованно признано проступком, дискредитирующим правоохранительный орган. Для своевременной явки в ходе проведения служебного расследования от 6 января 2025 года истец

отказался, ссылаясь на нахождение на больничном по листку нетрудоспособности, открытым в клинике «Сеним» со 2 августа 2024 года.

Тогда как, постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 февраля 2016 года за № 78 утверждены Правила медицинского и санитарнокурортного обеспечения сотрудников и членов их семей, проживающих совместно с ними, пенсионеров правоохранительных органов, а также детей сотрудников, погибших при исполнении служебных обязанностей, до достижения или совершеннолетия, в соответствующих государственных организациях здравоохранения, согласно пункту 4 которого медицинское обслуживание сотрудников правоохранительных органов осуществляется в медицинских организациях органов внутренних дел за счет бюджетных средств.

Обязательное соблюдение сотрудником норм и правил, установленных законодательством, актами руководителей правоохранительных органов согласно статье 54 Закона также отнесено к служебной дисциплине на правоохранительной службе. Об ухудшении здоровья сотрудникам следует обращаться в ведомственную для правоохранительных органов поликлинику. Нарушение данных требований не может быть отнесено к уважительным причинам.

Увольнению сотрудника предшествовало служебное расследование, начатое в связи с поступившим представлением антикоррупционной службы, из которого следует, что от дачи письменного объяснения Шакиев Р.А. отказался. С заключением служебного расследования истец ознакомлен 14 марта 2025 года, с приказом об увольнении 19 марта 2025 года.

В соответствии с пунктом 28 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» при рассмотрении споров лиц, уволенных со службы за совершение проступков, дискредитирующих авторитет органов, представителями которых они являются, суды должны исходить из того, что под дискредитацией понимается совершение действий, явно подрывающих в глазах граждан достоинство и авторитет органов, представителями которых они являются.

Проступками, дискредитирующими правоохранительный орган, являются действия, в том числе неуставные взаимоотношения между и сотрудниками, слушателями курсантами организаций образования правоохранительных органов, вызвавшие негативный общественный резонанс. Специфика деятельности сотрудника правоохранительных органов заключается в предъявлении к ним особых требований. По роду деятельности сотрудники призваны заниматься охраной общественного порядка, обеспечением безопасности, а не создавать негативное мнение в отношении сотрудников представляемых ими органов.

Допущенные истцом факты, в соответствии с итогами служебной

проверки, обоснованно явились основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Таким образом, кассационная жалоба выражает несогласие с судебными актами и сводится к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы судебных инстанций основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебного акта судом не допущено, то постановление апелляционной инстанции об оставлении решения суда первой инстанции без изменения подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 октября 2025 года по данному делу – оставить в силе. Кассационную жалобу истца – оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К. Ормаханов Н.Б.