6001-22-00-6ап/2465

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Н[...],

представителей ответчика И[...], Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску республиканской ассоциации общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства «Кансонар» к РГУ «Комитет лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании действий исполняющего обязанности председателя К[...] незаконными, принуждении отменить приказ о проведении очередной аккредитации и разместить сообщение о недействительности объявления о проведении очередной аккредитации,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 31 августа 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Республиканская ассоциация общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства «Кансонар» обратилась в суд с иском к Комитету о признании действий исполняющего обязанности председателя К[...] незаконными, принуждении отменить приказ о проведении очередной аккредитации и разместить сообщение о недействительности объявления о проведении очередной аккредитации.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 31 августа 2022 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктами 11) и 12) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 октября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вышеуказанные определения местных судов, указывая, что возврат иска произведен необоснованно.

Заслушав пояснение представителя истца Н[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителей ответчика И[...], Р[...], изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела видно, что 19 марта 2021 года Комитетом опубликовано объявление о проведении аккредитации республиканских ассоциации общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства.

13 апреля 2021 года истцу выдано свидетельство об аккредитации.

22 апреля 2021 года ГУ «Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы» проведена внеплановая проверка, которым установлены нарушения при выдаче свидетельства об аккредитации. В связи с чем, в адрес Комитета внесено предписание.

31 мая 2021 года у истца отозвано свидетельство об аккредитации.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 13 октября 2021 года пункт 1 предписания об устранении нарушений признан незаконным и отменен, действия Комитета по отзыву свидетельства об аккредитации признаны незаконными.

Местные суды, возвращая иск, сделали вывод, что требование истца о признании действий исполняющего обязанности председателя К[...] незаконными, как совершенные с превышением должностных полномочий, не может являться самостоятельным предметом судебного оспаривания, так как в данном случае подлежат оспариванию действие Комитета по отзыву Свидетельства об аккредитации, которое уже было предметом спора и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда.

В нарушение требований подпункта 4) части второй статьи 131 АППК по требованию об оспаривании приказа о проведении очередной аккредитации истцом не определен конкретно предмет иска, а именно не указан, какой приказ им оспаривается.

Также местными судами правомерно обращено внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении иска о возложении обязанности устранить допушенные нарушения путем дачи опровержения в газете о недействительности объявления об очередной аккредитации отказано.

Судами обращено внимание, что истцом пропущен срок на подачу иска, предусмотренный частью первой статьи 136 АППК, что в свою очередь является самостоятельным основанием для возврата иска.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 31 августа 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Н[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Копия дела.

Судья Дуйсенбаев Г.Б.