копия

6001-24-00-6ап/3196

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Кунпан Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Компания Индустрия Строительства» к частному судебному исполнителю Бактиярову Мейржан Кенесовичу о признании незаконным бездействия по непрекращению исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2024 года,

ТОО «Компания Индустрия Строительства» (далее – ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Бактиярову М.К. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2024 года, в удовлетворении иска ТОО отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав пояснения представителя истца Кунпан Т.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года иск ОСИ «Жилой комплекс Саламат» (далее – ОСИ) к ТОО и «BI Clients Service 1» о возложении обязанности передать техническую и иную документацию удовлетворен частично.

На ТОО возложена обязанность передать ОСИ по акту приема -передачи на бумажных и электронных носителях следующие документы:

1. заверенные проектной организацией копии проектной документации многоквартирного жилого дома (без сметного раздела), получившие положительное заключение комплексной вневедомственной экспертизы;

2. копии исполнительной технической документации;

3. копию акта приемки объекта в эксплуатацию с обязательными приложениями;

4. паспорта технологического оборудования (инструкции по эксплуатации) многоквартирного жилого дома.

8 июля 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

ТОО 13 июня 2024 года обратился к ЧСИ с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, так как ТОО 29 мая 2024 года передало документы по решению суда на электронном носителе ЧСИ для передачи ОСИ.

ЧСИ отказано в прекращении исполнительного производства, поскольку взыскателю передан не весь перечень документов, а именно отсутствует копии исполнительной технической документации. Принятые документы от ТОО по акту от 29 мая 2024 года взыскателем не приняты в связи с отсутствием некоторых документов.

Не согласившись с отказом ЧСИ в прекращении исполнительного производства, ТОО обратилось в суд с иском.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, а также постановления иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно подпункту 7) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме. В силу пунктов 1, 3 статьи 104 Закона при исполнении исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия, которые могут быть совершены только им самим, или воздержаться от их совершения, судебный исполнитель направляет должнику уведомление о совершении таких действий, в котором устанавливает срок, или уведомление о необходимости воздержаться от их совершения. В случае неисполнения должником требований судебного исполнителя в установленный срок и если для исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, участие должника необязательно и эти действия может совершить взыскатель, судебный исполнитель организует исполнение исполнительного документа взыскателем в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом.

Согласно статье 21 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан судебные акты судов и судей при отправлении правосудия обязательны для исполнения всеми лицами, которым они адресованы.

Подпунктами 1), 2) статьи 3 Закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия ЧСИ совершены в пределах полномочий и законодательства об исполнительном производстве, так как при наличии исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, ТОО не в полном объеме предприняты меры к исполнению судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела. Нормами Закона установлен особенный порядок исполнения исполнительного документа по требованиям неимущественного характера.

Достоверно установлено, что ТОО был передан не весь перечень документов, а именно отсутствовали копии исполнительной технической документации. Документы от ТОО по акту от 29 мая 2024 года взыскателем не приняты в связи с отсутствием некоторых документов.

Ввиду чего, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным, нарушений требований закона, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства не допущено.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Кунпан Томас Миндаугасовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.