№6001-23-00-6ап/2251

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к частному судебному исполнителю И[...] об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 27 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] (далее – истец, должник) обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю И[...] (далее – ответчик, ЧСИ), просит признать незаконным постановление о передаче арестованного недвижимого имущества на реализацию от 16 мая 2022 года, мотивируя тем, что принимает все меры по погашению задолженности. Проживает в заложенном доме вместе с семьей и другого жилья не имеет, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Также отсутствует решение суда о реализации залогового имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 27 июля 2022 года административный иск удовлетворен. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 16 мая 2022 года признано незаконным и отменено.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 июня 2023 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, просившего судебные акты оставить в силе, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалы дела свидетельствуют о правильном определении и выяснении судом фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далееЗакон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно подпунктам 1), 2) статьи 3 Закона принципами исполнительного производства являются принципы законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в производстве у ЧСИ находится исполнительный документ – судебный приказ об исполнении соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, заключенного в порядке досудебного урегулирования, от 9 декабря 2021 года, по условиям которого должник обязуется погасить задолженность перед взыскателем и дает согласие на реализацию залогового имущества.

Исполнительное производство возбуждено 10 января 2022 года.

Приняты меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на заработную плату должника, наложения ареста на имущество, реализации транспортного средства и другие.

16 мая 2022 года вынесено постановление о передаче на реализацию недвижимого имущества – жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: г. Уральск, пос. Зачаганск, [...], на повышение стоимости имущества с установленным шагом от оценочной стоимости в размере 11 042 743 тенге.

Признавая указанное постановление незаконным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из норм законодательства о недопустимости обращения взыскания на недвижимое имущество без судебного решения.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 55 Закона взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе. При отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество. Согласно части 1 статьи 250-1 ГПК в ходе принудительного исполнения решения суда при невозможности погашения задолженности за счет иного имущества либо при недостаточности имущества взыскатель либо судебный исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. В силу пункта 1 статьи 318 Гражданского кодекса удовлетворение требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества производится, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными законодательными актами или договором, в судебном порядке.

Установлено, что судебного акта в отношении жилища Ш[...] по вопросу принудительного отчуждения и обращения на него взыскания не выносилось, перед судом данный вопрос не ставился, соответственно передача жилья истца на реализацию является незаконным.

Ссылка ответчика на судебный приказ от 9 декабря 2021 года, разрешающего реализовать жилье должника, является необоснованной, поскольку указанным судебным актом подтверждено лишь право взыскателя на принудительное исполнение условий соглашения о медиации, заключенного между сторонами во внесудебном порядке, и в судебном приказе не указано об обращении взыскания на жилье должника.

Так, по условиям соглашения Ш[...] подтверждает задолженность в сумме 2 447 536 тенге, обязуется оплатить задолженность до 26.11.2021г. в размере 1 223 768 тенге, до 06.12.2021г. в размере 1 223 768 тенге. Сторона 1 (взыскатель) оставляет за собой право обращения в судебные органы для принудительного исполнения в случае нарушения условий настоящего соглашения и предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение частному судебному исполнителю в случае задержки выплат по условию настоящего медиативного соглашения более 10 дней. Сторона 2 (Ш[...]) подтверждает, что при обращении в судебные органы на принудительное исполнение условий настоящего соглашения дает согласие на реализацию залогового имущества частным судебным исполнителем по стартовой цене 11 042 743 тенге и 3 154 344 тенге.

Суд первой инстанции правильно отметил, что обращение взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке не произведено, соответственно нарушена процедура передачи арестованного имущества на реализацию.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для изменения или отмены вынесенных по делу судебных актов не имеются, кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 27 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 июня 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов