ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/681

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца Б[...] – С[...] (истец),

ответчика – ГУ «Аппарат акима города Алматы» О[...] (ответчик), заинтересованных лиц – КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» Б[...], ПК «Ч2[...]» Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску Б[...] к акимату города Алматы о признании незаконным и отмене постановления в части отказа в предоставлении права собственности на земельный участок и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановив права и законные интересы истца,

по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 15 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 21 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, обосновывая его тем, что ответчик незаконно отказал в предоставлении ему права частной собственности на ранее арендованный им земельный участок мерой в 0,0046 га, на котором расположен его гараж по адресу: город Алматы, [...], гараж №19.

Целевое назначение земельного участка – эксплуатация и обслуживание гаража было определено Договором об аренде земельного участка №[...] от 13 июня 2016 года, заключенным между истцом и КГУ «Управление земельных отношений города Алматы».

Решением СМАС от 15 октября 2021 года иск удовлетворен, признано незаконным и отменено постановление Акимата города Алматы №2/205-480 от 27 мая 2021 года в части отказа истцу в предоставлении права частной собственности на вышеуказанный земельный участок.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 21 февраля 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика и заинтересованного лица КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, в кассационной жалобе ответчик указывает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно дана оценка доказательствам по делу, на основании чего просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца считает оспариваемые истцом судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Установлено, истец на основании договора купли-продажи от 19 июля 1995 года является собственником гаража №19, расположенного по адресу: город Алматы, [...].

13 июня 2016 года между истцом и КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» заключен договор об аренде земельного участка №[...]. По этому договору истцу на основании постановления акимата города Алматы от 24 мая 2016 года №2/115-1145 передан земельный участок, находящийся в государственной собственности, во временное возмездное краткосрочное землепользование для эксплуатации и обслуживания гаража.

Постановлением акимата города Алматы №2/205-480 от 27 мая 2021 года истцу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении права частной собственности на данный земельный участок в связи с тем, что он находится частично в пределах «красных линий» улицы, а также в зоне отчуждения инженерных коммуникаций. Кроме того указано, что земельные участки, занятые дорогами общего пользования, в раздельную собственность граждан не предоставляются.

Не согласившись с данным постановлением, истец обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, пришли к правомерному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 52 Земельного кодекса Республики Казахстан право собственности истца на гараж влечет право собственности и на земельный участок под ним. Нахождение участка в пределах «красных линий» следует учитывать в случае регулирования границ застройки (при постройке вновь возводимого строения), тогда как гараж построен в 1975 году. Ввод гаража в эксплуатацию произведен до установления границ застройки, намерение истца получить земельный участок в частную собственность не противоречит его целевому назначению.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях ответчика суду кассационной инстанции. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что 15 октября 2021 года судом первой инстанции вынесено частное определение в адрес земельной комиссии и акимата города Алматы о необходимости рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в частную собственность собственников гаражей ПК «Ч2[...]», расположенных по адресу: город Алматы, [...], с учетом вступивших в законную силу решений суда по искам других собственников гаражей, расположенных по этому же адресу.

Однако, из пояснений представителя истца и КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» следует, что это частное определение СМАС, как и иные аналогичные частные определения судов, не исполняется более года. Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия решила отреагировать на это вынесением частного определения и направить его в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан для принятия процессуального решения ввиду систематического неисполнения частных определений суда земельной комиссией и акиматом города Алматы. В совокупности изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку они обоснованы и основаны на законе. Каких-либо новых аргументированных доводов, которые могли бы послужить правовым аргументом для пересмотра оспариваемых судебных актов, кассатор не привел.

В этой связи не имеется правовых оснований для их отмены либо изменения, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 февраля 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий судья

С. Баймаханов

Г.Дуйсенбаев Е. Умралиев

Судьи