ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года 6001-23-00-6ап/2309 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя истца Б[...]., представителя ответчика А[...], представителя заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции акимата Житикаринского района» (далее - ГУ «Отдел ЖКХ Житикаринского района») к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ГУ ДВГА) о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания,

поступившее по кассационной жалобе истца ГУ «Отдел ЖКХ Житикаринского района» на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Костанайского областного суда от 04 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУ «Отдел ЖКХ Житикаринского района» обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением СМАС Костанайской области от 7 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменен пункт 1 Предписания об устранении выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших, от 26 сентября 2022 года №06/2407 о возмещении в бюджет в сумме -5 960.0 тысяч тенге на код бюджетной классификации 206109 «Прочие неналоговые поступления» в местный бюджет.

Постановлением СКАД Костанайского областного суда от 4 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с судом апелляционной инстанций в связи с существенными нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением и выяснением круга обстоятельств, имеющих значение для дела, истец в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком ГУ ДВГА проведен государственный аудит в отношении истца ГУ «Отдел ЖКХ Житикаринского района» по вопросам обоснованности использования бюджетных средств, выделенных на обеспечение функционирования автомобильных дорог районного значения, договора о государственных закупках №34 от 22 апреля 2021 года. На основании проверки вынесено предписание, в пункте1 которого указано о возмещении указанной суммы в местный бюджет.

Истец мотивировал свой иск тем, что указанные средства были израсходованы в результате весеннего паводка, когда произошел перелив через дороги районного значения «Подъезд к селу Шевченкова» и «Подъезд к селу Дзержинское». В связи с чрезвычайной ситуацией природного и техногенного характера объектового масштаба способом из одного источника был заключен договор № 34 от 22 апреля 2021 года с ТОО «С[...]». Подрядной организацией выполнены все работы в соответствии с заключенным договором, каких-либо отклонений при приемке работ не допущено.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, прийдя к выводу, что ответчиком не установлены факты нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств, то есть доказаны нарушения истцом принципов адресности и целевого характера использования бюджетных средств, предусмотренных статьей 4 Бюджетного кодекса Республики Казахстан.

Между тем, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что этот вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, согласно заключению Национального центра качества дорожных активов от 24 августа 2022 года проведенный ТОО «Т[...]» текущий ремонт к надлежащей эксплуатации непригоден, поскольку работы произведены с грубейшими нарушениями технологии производства работ, работы по засыпке были проведены без работ по планировке и послойного уплотнения, с применением недолжного дорожно-строительного материала, присутствуют локальные пустоты между телами труб, данный ремонт выполнен с отклонением от «Классификации видов работ», а также с нарушениями СНиП 3.06.04-91 «Мосты и трубы».

К расчетам бюджетной заявки приложены прайс-листы ИП «МР[...]», ТОО «С[...]» и локальная смета ТОО «Т2[...]» с расшифровкой по видам работ и указанием стоимости, на которых отсутствовала регистрация входящей корреспонденции.

Дефектный акт и сметная документация в наличии отсутствовали.

ЖКХ в адрес подрядчиков уведомления о предоставлении ценовых предложений не направлялись.

Таким образом, утвержденная ЖКХ бюджетная заявка не соответствовала требованиям законодательства в связи с отсутствием обоснованности и достоверности расчетов к бюджетной заявке, в связи с чем в соответствии с пунктами 10, 12, 12-1 ст.67 Бюджетного кодекса при несоответствии бюджетной заявки требованиям бюджетного законодательства она подлежала возврату администратору бюджетной программы без рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции по настоящему делу вынесено законно и обоснованно, предусмотренных законом оснований для его отмены либо изменения не усматривается, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 4 июля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца ГУ «Отдел ЖКХ Житикаринского района» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Г.Альжанов

Ш.Даниярова Е.Умралиев