ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года 6003-25-00-4к/55 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя суда Нажмиденова Б.Т.,

судей – Манжуевой Ш.С., Нуралиева Е.М.,

с участием: истца Идрисова А.Н., представителя истца Сулубек А.И., представителя ответчика Акжанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Идрисова Агияра Нурлановича к государственному учреждению «Управление полиции города Караганды Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Управление) об оспаривании решения жилищной комиссии в части отказа в признании нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат, о возложении обязанности признать нуждающимся в жилище с назначением жилищных выплат,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 ноября 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Идрисов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению об оспаривании решения жилищной комиссии в части отказа в признании нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат, о возложении обязанности признать нуждающимся в жилище с назначением жилищных выплат.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 июля 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии №8 государственного учреждения «Управление полиции города Караганды Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» от 30 апреля 2024 года в части отказа в признании Идрисова Агияра Нурлановича нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат.

Суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять благоприятный административный акт о признании Идрисова Агияра Нурлановича нуждающимся в жилище и назначить ему жилищные выплаты со дня подачи рапорта.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 ноября 2024 года решение суда первой инстанции отменено, в иске Идрисова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся судебный акт и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Доводы жалобы основаны на том, что на момент отчуждения квартиры, расположенной по адресу: г.Караганда, микрорайон 19, дом 42 кв.105, общей площадью 61,8 кв.м. (далее –квартира №1), то есть 8 февраля 2023 года истец состоял в браке и имел двоих несовершеннолетних детей. Судебная коллегия принимает ошибочно общую площадь квартиры №1, как за полезную, хотя в договоре куплипродажи от 8 февраля 2023 года указано, что общая площадь данной квартиры составляет 61,8 кв.м., тогда как жилая площадь квартиры составляет 45,4 кв.м. В виду чего, суд первой инстанции вынес законное и справедливое решение, правильно исследовав все обстоятельства дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца, представителя ответчика, возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Материалами дела установлено, что Идрисов А.Н., является действующим сотрудником органов внутренних дел Республики Казахстан с сентября 2016 года, с марта 2018 года по настоящее время работает в должности инспектора-дежурного дежурной части полка патрульной полиции Управления .

27 марта 2017 года истец приобрел квартиру №1, общей площадью 61,8 кв.м. по адресу: город Караганда, микрорайон 19, дом 42, квартира 105. 16 сентября 2016 года истец вступил в зарегистрированный брак с Ибрахим Н.М., от брака имеет троих несовершеннолетних детей, 2017, 2021 и 2024 года рождения.

8 февраля 2023 года истец продал квартиру № 1.

7 июня 2023 года истец приобрел 4-х комнатную квартиру общей площадью 118,9 кв.м., в том числе жилой площадью 73,7 кв.м. по адресу: Караганда, улица Муканова 53/1, квартира 9 (далее – квартира №2) по договору банковского займа (ипотека) в АО «Жилищный строительный сберегательный банк «Отбасы банк» на сумму 31 500 000 тенге на срок 360 месяцев. Предоставляемые в залог сбережения на момент подписания договора составляют 15 750 065,7 тенге.

В марте 2024 года истец обратился в жилищную комиссию Управления с рапортом о признании его нуждающимся в жилье и назначении текущих жилищных выплат.

30 апреля 2024 года решением жилищной комиссии истцу отказано в удовлетворении рапорта, ввиду отчуждения жилища в данном населенном пункте в течение последних 5-ти лет.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с настоящим иском в суд. В обосновании своих доводов Идрисов А.Н. указал, что квартира № 1 была отчуждена им в целях улучшения жилищных условий, ввиду наличия трех несовершеннолетних разнополых детей. Квартира №2 приобретена на условиях ипотеки сроком на 360 месяцев на сумму 31 500 000 тенге, из которых 15 750 065,7 тенге он вложил от продажи квартиры 1.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с доводами истца, указав, что:

1. квартира- 1 отчуждена им в целях улучшения не пригодных для проживания жилищных условий семьи из 5-ти человек, в том числе трех несовершеннолетних детей.

2. при наличии неисполненного обязательства по ипотечному займу, являясь действующим сотрудником внутренних дел, в соответствии подпунктами 3,7 статьи 101-5 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), истец вправе использовать жилищные выплаты для погашения ранее полученного ипотечного кредита.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-3 Закона сотрудники органов внутренних дел признаются нуждающимися в жилище в случаях, если они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Требование указанного подпункта не распространяется на сотрудников органов внутренних дел, имеющих неисполненное обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом;

Одним из оснований для отказа в признании сотрудника органов внутренних дел нуждающимся в жилище, указанного в подпункте 5 пункта 3 статьи 101-3 Закона является отчуждение последним в течение последних пяти лет пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу. В этом случае отчуждение доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 101-11 Закона (действовавшего на момент возникновения правоотношений) реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на личный специальный счет жилищных выплат сотрудникам, подпадающим под категорию должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

Материалами дела установлено, что истец 8 февраля 2023 года по договору купли-продажи произвел отчуждение пригодного для проживания жилища. Следовательно, с момента отчуждения не прошел пятилетний срок, для признания истца нуждающимся в жилье.

Из указанных норм Закона следует, что реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел возможна исключительно при условии признания их нуждающимися в жилье. Соответственно реализация права на получение жилищных выплат возникает со дня признания указанных сотрудников нуждающимися в жилище.

Выводам суда первой инстанции о том, что существующее жилье не соответствовало установленным нормам полезной площади на одного человека для семьи истца и он был вынужден приобрести новое жилье в ипотеку с целью удовлетворения потребности в большем пространстве судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

В рассматриваемом случае пункт 1 статьи 75 Закона не применим, так как квартиру № 1 истец не получал из государственного жилищного фонда, данная квартира истцу принадлежала на праве собственности, соответственно жилая площадь квартиры избиралась им самостоятельно.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания истца нуждающимся в жилье, соответственно доводы иска являются несостоятельными.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта кассационный суд не находит, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Сулубек А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Б. Нажмиденов

Судьи

Ш. Манжуева

Е. Нуралиев