6001-23-00-3гп/272

19 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Е.Ж.,

судей Бектурганова М.Ж. и Ноздрина В.В.,

представителя истца АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» М[...],

представителя ответчика ГУ «Отдел земельных отношений города Талдыкорган» Ч[...],

представителя ответчика ТОО «ДК[...]» К[...],

представителя ответчика ГУ «Аппарат акима города Талдыкорган» Ж[...],

представителя третьего лица НПП «Атамекен» К[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» (далее – АО) к ГУ «Отдел земельных отношений города Талдыкорган» (далее – Отдел), ТОО «ДК[...]» (далее – ТОО), ГУ «Аппарат акима города Талдыкорган», с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, филиала НАО « Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области, НПП «Атамекен» о признании недействительными типового договора купли-продажи земельного участка и постановления акимата города Талдыкорган,

поступившее по ходатайству ТОО «ДК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 30 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 7 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО обратилось с указанным иском к ответчикам.

Истец указал, что станционные пути являются частью магистральной железнодорожной сети, должны находиться в собственности АО и не могут быть переданы в собственность третьим лицам. Оспариваемым договором земельный участок, находящийся во владении АО на праве постоянного землепользования, был незаконно передан ТОО. Ранее состоявшимися судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым номером [...] имеет частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером [...].

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 30 марта 2022 года иск удовлетворен, признан недействительным типовой договор купли-продажи земельного участка от 27 сентября 2021 года №102 между Отделом и ТОО. Судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением этого же суда от 30 марта 2022 года производство по делу по иску в части признания недействительным постановления акимата города Талдыкорган от 7 сентября 2020 года №394 прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 7 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит пересмотреть принятые по делу судебные акты и отменить их, в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика ТОО «ДК[...]» К[...], просившего ходатайство удовлетворить, представителя ответчика ГУ «Отдел земельных отношений города Талдыкорган» Ч[...], представителя ответчика ГУ «Аппарат акима города Талдыкорган» Ж[...], представителя НПП «Атамекен» К[...], поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя истца АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» М[...], просившего оспариваемые судебные акты оставить без изменения, изучив материалы дела в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), судебная коллегия полагает, что постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 7 февраля 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Из материалов дела видно, что постановлением акимата города Талдыкорган от 7 сентября 2020 года №394 в частную собственность ТОО предоставлен дополнительный земельный участок площадью 7800 кв.м для обслуживания железной дороги №7 [...] до общей площади 15524 кв.м путем выкупа.

Во исполнение указанного постановления между Отделом и ТОО 29 сентября 2020 года заключен типовой договор купли-продажи №125 земельного участка площадью 7724 кв.м и выдан акт.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 23 апреля 2021 года данный типовой договор купли-

продажи земельного участка от 29 сентября 2020 года признан недействительным.

27 сентября 2021 года между Отделом и ТОО заключен типовой договор купли-продажи №102 земельного участка площадью 7724 кв.м по указанному адресу, который оспаривается истцом.

Автор ходатайства утверждает, что вопрос о праве собственности на указанный железнодорожный станционный путь №7 являлся предметом многочисленных судебных разбирательств.

По данному делу предметом спора является железнодорожный тупик, находящийся в частной собственности ТОО, длиной 1600 метров и занимающий земельный участок размером менее одного гектара.

Заявитель отмечает, что станционных железнодорожных тупиков, находящихся в частной собственности в Талдыкоргане с десяток, а по Республике их тысячи.

Считает, что суд неправильно применил статью 26 Земельного кодекса Республики Казахстан и указал, что в частной собственности не могут находиться земельные участки под магистральными железнодорожными сетями.

Между тем, железнодорожный тупик №7 не является магистральным, а является станционным железнодорожным тупиком, который находится в частной собственности ТОО с 2009 года.

В соответствии с подпунктами 47) и 48) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О железнодорожном транспорте» станционные пути - железнодорожные пути в границах станции: сортировочные, погрузочновыгрузочные, вытяжные, деповские, соединительные, специальные, за исключением магистральных путей в границах станций, а ветвевладелец - лицо, владеющее железнодорожным подъездным путем на праве собственности или иных законных основаниях;

ТОО является ветвевладельцем и его право частной собственности неприкосновенно.

Ссылка суда на приказ Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 13 декабря 2004 года №462-I «Об утверждении Перечня станционных путей магистральной железнодорожной сети в Республике Казахстан» является необоснованной, так как в нем отсутствует станционный путь №7, принадлежащий ТОО, а утверждения истца о наличии в этом приказе стрелочных переводов 2, 4, 8, 18, якобы, расположенных на земельном участке ТОО, не могут быть приняты в качестве доказательства, так как эти стрелочные переводы показывают начало и конец станционных путей, но не владение ими. Стрелочные переводы, находящиеся на станционном пути №7, являются неразрывной частью этого пути и являются собственностью владельца пути .

В ходатайстве также указано, что станционные пути №5, 4, 3, 2, 1 и II главный путь не расположены на земельном участке, предоставленном ТОО,

так как они не значатся в вышеуказанном Перечне станционных путей магистральной железнодорожной сети.

ТОО принадлежит лишь станционный путь №7 на основании постановления акимата, поэтому считает также ошибочным вывод суда о расположении на земельном участке ТОО станционных путей №l, 3, 4, 5, и второго главного пути.

Право собственности ТОО на станционный путь №7 не противоречит пункту 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О железнодорожном транспорте», согласно которому железнодорожные пути, не относящиеся к магистральной железнодорожной сети, могут являться объектами частного пользования и находиться в частной собственности, а именно, станционные пути (железнодорожные тупики).

Вывод суда о частичном наложении земельного участка ТОО на земельный участок АО, не соответствуют действительности, так как согласно письму НАО «Правительство для граждан» от 24 августа 2021 года на момент согласования землеустроительного проекта ТОО земельный участок АО с кадастровым номером [...] отсутствовал в графической и атрибутивной части в базе данных АИС ГЗК, а также земельный участок АО с кадастровым номером [...] не граничит с земельным участком ТОО с кадастровым номером [...].

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - обязательная процедура признания и подтверждения государством возникновения, изменения или прекращения прав (обременении прав) на недвижимое имущество и иных объектов государственной регистрации в правовом кадастре в порядке и сроки, установленные данным Законом и иными законами.

Так, право собственности АО на железнодорожный путь и находящийся под ним земельный участок не зарегистрировано, об этом свидетельствует письмо Управления юстиции города Талдыкорган от 11 июня 2015 года.

Согласно постановлению государственного судебного исполнителя от 25 июня 2015 года исполнительное производство о признании недействительным решения акима от 25 февраля 1999 года №46 и государственного акта №012668 от 3 марта 1999 года в части предоставления АО земельного участка площадью 0,2594 га, принадлежащего ТОО «Д[...]» (ныне - ТОО «ДК[...]»), прекращено ввиду того, что регистрация права собственности АО не производилась. При этом право собственности на земельный участок площадью 0,2594 га зарегистрировано за ТОО «Д[...]» 26 августа 2009 года на основании типового договора от 21 ноября 2008 года №807 и постановления от 17 сентября 2008 года.

Доводы, изложенные в ходатайстве, заслуживают внимания и подлежали тщательной проверке, чего судами в полном объеме сделано не было.

Из пунктов 2-4 статьи 73 ГПК следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить необходимые для правильного разрешения дела дополнительные доказательства.

В случае, когда представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд первой инстанции по их ходатайству оказывает им содействие в истребовании доказательств. В нарушение указанных требований, суд не в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, не оказал содействие в истребовании доказательств.

Истец утверждал, что станционный путь, являющийся частью магистральной железнодорожной сети и земельный участок, находящийся во владении АО на праве постоянного землепользования, были незаконно переданы ТОО. Земельный участок с кадастровым номером [...] имеет частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером [...] (т.1 л.д.[...]).

Между тем, ответчики утверждали, что станционный путь №7 не является частью магистральной железнодорожной сети, а является станционным тупиком, в приказе Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 13 декабря 2004 года №462-I «Об утверждении Перечня станционных путей магистральной железнодорожной сети в Республике Казахстан», на который ссылается истец, он отсутствует, а станционные пути №5, 4, 3, 2, 1 и II главный путь не расположены на земельном участке, предоставленном ТОО, так как они не значатся в вышеуказанном Перечне станционных путей магистральной железнодорожной сети, на оспариваемом земельном участке лишь один станционный путь №7, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В материалах дела имеется схема земельных участков различных землепользователей, в том числе земельный участок ответчика с кадастровым номером [...], однако земельный участок с кадастровым номером [...] в указанных схемах отсутствует, в этой связи заслуживают внимания и подлежали проверке противоречивые утверждении истца о том, что оспариваемым договором земельный участок, находящийся во владении АО на праве постоянного землепользования, был незаконно передан ТОО, а также о частичном наложении указанных земельных участков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд не в полной мере установил действительные обстоятельства спора, что привело к вынесению судебного акта, не отвечающего требованиям статьи 224 ГПК.

В ходе нового рассмотрения дела суду, вновь рассматривающему дело, следует устранить указанные выше недостатки, установить местонахождение земельного участка истца, факт частичного или полного наложения земельных участков истца и ответчика, выяснить можно ли фактически отнести станционный путь (тупик) №7 к магистральной железнодорожной сети, с учетом требований и возражений сторон установить действительные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, тщательно проверить их доводы, создать необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела, в случае необходимости привлечь к участию в деле специалистов, с учетом положения статьи 8 ГК принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 7 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда в ином составе судей.

Ходатайство удовлетворить частично.

Председательствующий

Е. Исмаилов

Судьи

М. Бектурганов

В. Ноздрин

Копия верна Судья

В. Ноздрин