6001-25-00-3гп/23

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Боровик М.Г., Ералиевой Б.Р.,

с участием представителя Акционерного общества (далее – АО) «Батыс транзит» Тасбергенова Т.Б.,

представителя Товарищества с ограниченной ответственностью (далее

ТОО) «BAIKONUR MACHINERY GROUP» Утесбаева О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело

по иску АО «Батыс транзит» к ТОО «BAIKONUR MACHINERY GROUP» и ТОО «BAIKONUR MACHINERY SALES» о взыскании задолженности;

по иску ТОО «BAIKONUR MACHINERY GROUP» к АО «Батыс транзит», ТОО «UNO DISTRIBUTION (ЮНО ДИСТРИБЮТИОН)» о признании недействительным договора уступки права требования,

поступившее по ходатайству ТОО «BAIKONUR MACHINERY GROUP» о вынесении дополнительного постановления,

УСТАНОВИЛА:

АО «Батыс транзит» (далее – Общество) обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ТОО «BAIKONUR MACHINERY GROUP» (далее – Товарищество) в сумме 357 618 600 тенге и с ТОО «BAIKONUR MACHINERY SALES» в сумме 156 040 000 тенге.

ТОО «BAIKONUR MACHINERY GROUP», в свою очередь, предъявило к АО «Батыс транзит» и ТОО «UNO DISTRIBUTION (ЮНО ДИСТРИБЮТИОН)» иск о признании недействительным договора уступки права требования от 2 марта 2023 года, заключенного между цедентом ТОО «UNO DISTRIBUTION (ЮНО ДИСТРИБЮТИОН)» и цессионарием АО «Батыс транзит» о передаче Обществу права взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 357 618 600 тенге с ТОО «BAIKONUR MACHINERY GROUP».

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (далее – СМЭС) указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением СМЭС от 3 мая 2024 года по заявлению АО «Батыс транзит» оставлен без рассмотрения иск Общества к ТОО «BAIKONUR MACHINERY SALES» о взыскании задолженности в сумме 156 040 000 тенге.

Решением СМЭС от 14 мая 2024 года в удовлетворении исков отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 4 марта 2025 года судебные акты по данному делу оставлены в силе.

В заявлении представитель ТОО «BAIKONUR MACHINERY GROUP» Утесбаев О.К. указывает, что кассационной инстанцией остался неразрешенным вопрос о судебных расходах по оплате услуг представителя в размере 5 000 000 тенге, требование о возмещении которых было заявлено вместе с отзывом на ходатайство Общества, а также в ходе судебного заседания в кассационной инстанции. В связи с этим просит вынести дополнительное постановление о взыскании заявленной суммы с истца АО «Батыс транзит» в пользу ответчика ТОО «BAIKONUR MACHINERY GROUP». Заслушав представителя Товарищества, поддержавшего заявление, возражение представителя Общества, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части второй статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случае и порядке, предусмотренном статьей 236 ГПК, вынести дополнительное постановление.

В соответствии с подпунктом 3) части первой статьи 236 ГПК суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью первой статьи 109 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам статьи 113 ГПК, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска.

Согласно материалам дела, с ходатайствами о пересмотре судебных актов

по данному делу обратились обе стороны – каждая в своих интересах.

Так, представителем Общества Тасбергеновым Т.Б. ходатайство подано 5 ноября 2024 года: представителем Товарищества Нұрдәулетовым С.С. – 13 января 2025 года.

28 февраля 2025 года представителем Товарищества Утесбаевым О.К. посредством ИС «Судебный кабинет» подан отзыв на ходатайство АО «Батыс транзит», с просьбой оставить без изменения судебные акты в части отказа в

удовлетворении иска АО «Батыс транзит», а также взыскать с Общества в пользу Товарищества судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 5 000 000 тенге.

К отзыву приобщены документы, подтверждающие эти расходы, квалификацию и полномочия представителя.

Ходатайство истца АО «Батыс транзит» о пересмотре в кассационном порядке оспариваемых судебных актов местных судов оставлено без удовлетворения, решение и постановление оставлены в силе.

Соответственно, доводы представителя ТОО «BAIKONUR MACHINERY GROUP» о вынесении дополнительного постановления являются обоснованными.

Руководствуясь частью первой статьи 451 и частью второй статьи 452 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Заявление представителя ТОО «BAIKONUR MACHINERY GROUP» удовлетворить.

Взыскать дополнительно с АО «Батыс транзит» в пользу ТОО «BAIKONUR MACHINERY GROUP» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 000 (пять миллионов) тенге.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Боровик М.Г.

Ералиева Б.Р.