ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/936 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М. судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ли Юрия Петровича (далее - истец) к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее - Департамент, ответчик) государственному судебному исполнителю Филиала «Территориальный отдел по исполнению требований неимущественного характера» Департамента юстиции города Алматы Бакберген Арнуру Бакбергенулы (далее - ГСИ, ответчик-2) о признании незаконным и отмене постановления судебного исполнителя филиала «Территориальный отдел по исполнению требований неимущественного характера» Департамента юстиции города Алматы Бакберген Арнур Бакбергенулы от 13 февраля 2025 года об отказе в прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 года, УСТАНОВИЛ:

Ли Ю.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту, ГСИ.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 марта 2025 года в вышеназванный административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление судебного исполнителя Филиала «Территориальный отдел по исполнению требований неимущественного характера» Департамента юстиции города Алматы Бакберген А.Б. от 13 февраля 2025 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 года решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 марта 2025 года по данному делу отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Ли Ю.П.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Истец и ответчики были извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения, неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу требований пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК, вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В соответствии с требованиями статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых в соответствии с законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением Наурызбайского районного суда города Алматы от 23 мая 2024 года отказано в удовлетворении заявления Ли Ю.П. об отсрочке исполнения решения Наурызбайского районного суда города Алматы от 23 июня 2023 года. В мотивировочной части вышеназванного судебного акта указано, что суд не усматривает обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительными или невозможными, так как требования предписания коммунального государственного учреждения «Управление градостроительного контроля города Алматы» №848/2 от 6 января 2023 года должником Ли Ю.П. самостоятельно исполнены.

Решение суда первой инстанции отменено со ссылкой на определение Наурызбайского районного суда города Алматы от 25 июля 2024 года, которым удовлетворено представление ГСИ о взыскании с истца пени в доход государства, в связи с неисполнением вышеназванного требования ГСИ.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции поскольку, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Наурызбайского районного суда города Алматы от 23 июня 2023 года истец указывает о невозможности его исполнения, что подтверждает факт неисполнения решения суда.

Позднее, 15 июля 2024 года в Наурызбайский районный суд города Алматы направлено представление ГСИ о взыскании с должника Ли Юрия Петровича пени в доход государства в размере двух месячных расчетных показателей за каждый день просрочки с 01 по15 июля 2024 года, в сумме 110 760 тенге, которое удовлетворено определением Наурызбайского районного суда города Алматы от 25 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением правомерно отказано в прекращении исполнительного производства.

В силу части 4 статьи 155 АППК, суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Обстоятельства спора апелляционной инстанций выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемого кассатором судебного акта, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ: Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ли Юрия Петровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева