6001-23-00-6ап/729

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С. судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Ж[...]

представителей:

истца АО «ҚазТрансГаз Аймақ» (далее - Общество) - Б[...], М[...],

ответчика РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Туркестанской области» (далее - Департамент) - С[...],

заинтересованного лица РГУ «Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан» (далее - Комитет) - Ы[...] в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества к Департаменту о признании незаконными и отмене предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере естественных монополий,

поступившее с кассационной жалобой истца на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 24 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконными и отмене предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере естественных монополий №03-14/6 и №03-14/7 от 20 апреля 2022 года. Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 25 августа 2022 года иск АО «КазТрансГаз Аймак» удовлетворен. Признаны незаконными и отменены оспариваемые предписания.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 24 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска АО «ҚазТрансГаз Аймақ».

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

В соответствии со статьей 152 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) по результатам проверки должностным лицом органа контроля и надзора составляется предписание об устранении выявленных нарушений в случаях выявления нарушений.

Из материалов дела следует, что на основании письма прокуратуры Туркестанской области и по обращению К[...]. и других на предмет соблюдения законодательства Республики Казахстан в сфере естественных монополий, Департаментом проведены внеплановые проверки деятельности Общества.

По результатам внеплановых проверок Департаментом установлен факт нарушения Обществом законодательства о естественных монополиях и вынесены к исполнению предписания №03-14/6, №03-14/7 от 20 апреля 2022 года, в соответствии с которыми предписано в течение десяти календарных дней по потребителю К[...]. возвратить денежные средства в размере 63 244 тенге; потребителю Д[...]. возвратить денежные средства в размере 8378 тенге; в течение пятнадцати календарных дней устранить последствия нарушения подпункта 4) пункта 2 статьи 26 Закона путем возврата денежных средств в размере 125 642 169 тенге потребителям; прекратить практику нарушения подпункта 4) пункта 2 статьи 26 Закона «О естественных монополиях» (далее - Закона) путем соблюдения порядка, предусмотренного статьей 24 Закона.

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Астаны от 2 августа 2022 года

Общество привлечено к ответственности по части 5 статьи 164 Кодекса РК об административных правонарушениях Республики Казахстан с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 12 564 217 тенге (10% от суммы, указанной в предписании Департамента).

Постановлением суда города Астаны от 31 августа 2022 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция, применив положения части пятой статьи 76 ГПК, пришла к правильному выводу о преюдициальности для данного дела постановления по делу об административном правонарушении, которым установлен факт несоблюдения Обществом ограничений, установленных законодательством.

По существу вынесенных предписаний коллегия также считает необходимым отметить следующее.

Установлено, что филиалом Общества К[...]., Д[...]. и другим гражданам выставлялись счета за услуги по подключению вновь построенных распределительных газопроводов, пуск - наладку ШРП, опломбированию приборов учета, по первичному пуску газа в накопительные котлы.

В силу положений подпункта 2) пункта 1 статьи 5 Закона к сферам естественных монополий относятся регулируемые услуги: по хранению, транспортировке товарного газа по соединительным, магистральным газопроводам и (или) распределительным системам, эксплуатации групповых резервуарных установок, а также транспортировке сырого газа по соединительным газопроводам.

При этом субъект естественной монополий обязан предоставлять потребителям равные условия доступа к регулируемой услуге и не устанавливать дополнительных требований, не относящихся к предоставляемой регулируемой услуге.

Пунктами 4, 18 статьи 24 Закона установлен исчерпывающий перечень этапов подключения к сетям газоснабжения, к которым отнесены производство присоединения к действующей сети потребителя, включение действующей сети субъектов естественной монополии.

Указанные нормы не предусматривают отдельную оплату за подключение к регулируемой услуге, на покрытие затрат при подключении, повторном заполнении газом газопровода. Из положений пунктов 55 и 56 Правил розничной реализации и пользования товарным и сжиженным нефтяным газом, утвержденных приказом Министра энергетики РК от 3 ноября 2014 года №96 следует, что пломбы приборов учета принадлежат субъекту, предоставляющему регулируемые услуги, устанавливаются в его интересах для предотвращения и исключения несанкционированного отбора газа.

Присоединение к действующей сети потребителя осуществляется путем врезки и опломбирования счетчиков учета потребления газа.

Соответственно пуск - наладка, опломбирование приборов учета и подключение потребителей являются работами, технологически связанными с регулируемой услугой по транспортировке товарного газа по распределительным сетям.

Аналогичное разъяснение действующего законодательства дано Министерством национальной экономики РК, являющего профильным в сфере регулирования деятельности субъектов естественных монополий. В этой связи доводы кассационной жалобы истца со ссылкой на положения Закона «О газе и газоснабжении» не могут быть приняты во внимание.

Доводы автора жалобы относительно невключения указанных затрат в тарифную смету не влекут отмены предписаний, поскольку в силу подпункта 12) статьи 8 Закона субъект при необходимости не лишен возможности подать заявку на пересмотр статей затрат тарифной сметы с последующим его предоставлением уполномоченному органу для утверждения.

Поскольку обстоятельства по делу апелляционной инстанцией установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебного акта, коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 24 января 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца АО «ҚазТрансГаз Аймақ» - без удовлетворения.

А. Тукиев Б. Нажмиденов Ж.Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова