6003-26-00-4к/527 город Астана

29 мая 2026 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием прокурора Жоламановой Л., представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Tengiz Supply Service» (далее - Товарищество, истец, налогоплательщик) Поленина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное (электронное) дело по иску Товарищества к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по городу Атырау, ответчик, налоговый орган) об оспаривании,

заинтересованные лица: государственное учреждение «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Министерство финансов), товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ALDI - COMPANY KZ»,

поступившее по кассационной жалобе представителяответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 21 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 14 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к УГД по городу Атырау о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №106 от 19 декабря 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 21 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 14 октября 2025 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель ответчика просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Извещенные надлежащим образом представители ответчика и заинтересованных лиц по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно

требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350VI (далее- АППК).

Заслушав пояснения истца, согласного с судебными актами, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не установлены. Факты и обстоятельства по данному административному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что 15 октября 2024 года УГД по городу Атырау вынесено предписание №106 о проведении тематической налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет Товариществом за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Предписание вручено Товариществу 8 ноября 2024 года.

По результатам проверки 19 декабря 2024 года УГД по городу Атырау составлен акт документальной налоговой проверки №106 (далее - акт проверки), вынесено уведомление о результатах проверки (далее - уведомление), в соответствии с которым Товариществу начислены налог на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее - НДС) в сумме 8 938 575 тенге, пеня -1 468 440 тенге, а также указаны суммы уменьшенного убытка - 74 488 125 тенге.

Товарищество подало жалобу в Министерство финансов на уведомление.

20 февраля 2025 года Министерство финансов принято решение об оставлении уведомления без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Не согласившись, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная коллегия, указал на доказанность истцом фактической совершении сделки с контрагентом.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции кассационный суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом. Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 2) статьи 264 НК вычету не подлежат расходы по операциям, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансово-хозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу, за исключением операций, по которым судом установлено фактическое получение товаров, работ, услуг от такого налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 400 НК предусмотрено, что суммой НДС, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 настоящего Кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота.

Доводы налогового органа о том, что основанием доначисления НДС явилось отсутствие доказательств, подтверждающих взаимоотношение Товарищества с контрагентом - ТОО «ALDI-COMPANY KZ» опровергнуты материалами дела, исследованными нижестоящими судами.

Так, в подтверждение фактической финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям Товарищества с контрагентом ТОО

«ALDI-COMPANY KZ», истцом представлены достоверные доказательства правовая оценка, которым правомерно дана нижестоящими судами.

Установлено, что от 1 июля 2023 годамежду Товариществом и ТОО «ALDI-COMPANY KZ», именуемый поставщиком, заключен договор поставки №021, по условиям которого поставщиком реализована истцу продукция по утвержденному прайс-листу. В соответствии с накладными на отпуск запасов на сторону, расходных накладных поставщикомпоставлены истцу продукты питания (мясо, рыба, птица и т.д.), выставлены электронные счета-фактуры, сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов. Также истцом произведена оплата за товарпоставщику, что подтверждается платежным поручением и документами о корректировке долга, в виде письма №21 от 21 ноября 2023 года и платежного поручения. Также истцом представлены выданные на приобретенные товары декларации о соответствии, акты экспертизы, результаты экспертизы (протокол испытаний), сертификаты соответствия.

Однако, в ходе налоговой проверки ответчиком не дана надлежащая оценка вышеперечисленным документам, тем самым, налоговым органом не приняты меры по всестороннему, полному и объективному исследованию фактических обстоятельств, что в свою очередь привело к невыполнению требований части первой статьи 72 АППК.

Истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие фактическое получение товаров от контрагента. С учетом изложенного, отнесение истцом на вычеты и в зачет расходы по взаиморасчетам с ТОО «ALDI-COMPANY KZ» является правомерным, протекают в рамках требований статьей 223, 400 НК. Кроме того, налоговое законодательство не предусматривает солидарную ответственность налогоплательщика за невыполнение обязательств его контрагентом.

Доводы ответчика о предположительной фиктивности сделок, невозможности реального осуществления контрагентом операций в силу отсутствия материальных и иных ресурсов, в том числе отсутствие его по месту регистрации, а также снятия с учета по НДС, обоснованно не приняты нижестоящими судами во внимание. Налоговым органом, в порядке требований подпункта 1) части второй статьи 129 АППК, не представлены достоверные доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства о фактической совершенной сделки.

Выводы нижестоящих судов о том, что документы (транспортные накладные, путевые листы), касающиеся доставки товара на склад заказчика (истца) являются зоной ответственности поставщика (контрагента), а не истца, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и условиям договора поставки от 1 июля 2023 года (пункты 3.10, раздела 4).

Вместе с тем, выводы апелляционной коллегии об отсутствии у УГД по городу Атырау правовых оснований для проведения проверки, поскольку приказом Комитета проведение ее возложено на ДГД по Атырауской области, кассационный суд считает исключить из мотивировочной части постановления как несоответствующие фактическим обстоятельствам по делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя ответчика были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана судами надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 21 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 14 октября 2025 года по данному административному делу -оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Манабаева М.А.

Судьи

Нуралыева Н.Е.

Кабдрахманова Н.М.