№ 6003-26-00-2к/1276

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием представителей истца Танатаровой А.Е.,

представителя ответчика Жумабековой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Региональный институт развития «Социально-предпринимательская корпорация «Сарыарка» (далее- АО СПК ) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее- ТОО) «BUILD SKILL» о взыскании суммы, по встречному иску ТОО «BUILD SKILL» к АО СПК о признании пункта учредительного договора недействительным,

поступившее по кассационной жалобе руководителя ответчика Курманова У. на решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 7 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 20 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2016 года между сторонами подписан учредительный договор о создании и деятельности ТОО «СП «КИЯКТЫ «КОМИР».

В соответствии с пунктом 10.4 Договора Участник-1 (ТОО «BUILD SKILL») обязуется выплачивать Участнику-2 (АО СПК) ежемесячные авансовые платежи в сумме 508 903 тенге, до последнего числа каждого текущего месяца, начиная с момента передачи права недропользования, в случае если Участник-1 не осуществит выкуп доли Участника-2 в уставном капитале Товарищества в течение 6 месяцев с момента передачи права недропользования по контракту №4202-ТПИ-МЭ от 27 октября 2015 года на добычу бурого угля на месторождении Киякты Карагандинской области Товариществу. При этом, подлежащие обязательной оплате Участником-1 авансовые платежи будут начисляться, начиная с момента передачи права недропользования и до наступления полной окупаемости проекта на возвратной основе.

АО СПК обратился в суд о взыскании задолженности по авансовым платежам с 2018 года по 2024 год в размере 39 694 434 тенге.

ТОО «BUILD SKILL» обратился со встречным иском о признании пункта 10.4 учредительного договора недействительным по основаниям несоответствия требованиям законодательства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 7 апреля 2025 года иск АО СПК удовлетворен. Постановлено: взыскать с ТОО «BUILD SKILL» в пользу АО СПК авансовые

платежи в сумме 39 694 434 тенге. В удовлетворении встречного иска ТОО «BUILD SKILL» к АО СПК о признании пункта учредительного договора недействительным отказано. Судом распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 20 августа 2025 года, решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, вынести новое решение о частичном удовлетворении основного иска, указывая, что судами не применен срок исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя истца об отсутствии оснований для отмены судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Суд первой инстанции, с позицией которой согласилась апелляционная инстанция, удовлетворяя основной иск, исходила из нарушений ответчиком принятых на себя обязательств по выплате авансовых платежей.

В соответствии со статьями 7, 271 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее- ГК) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения прав и обязанностей предусмотрен частью 2 статьи 7 ГК.

Из материалов дела следует, что по условиям учредительного договора о создании ТОО «СП «КИЯКТЫ КОМИР» истец передает право недропользования по контракту №4202-ТПИ-МЭ от 27 октября 2015 года на добычу бурого угля на месторождении Киякты Карагандинской области Товариществу, а ответчик обязался выплачивать истцу авансовые платежи по 508 903 тенге ежемесячно.

Свои обязательства АО СПК выполнил, что подтверждается актом приёма-передачи права недропользования от 26 января 2018 года. Однако ответчиком взаимные обязательства в полном объёме не выполнены. Долг ответчиком признавался, что объективно подтверждается перепиской сторон, где ТОО «BUILD SKILL» просит об отсрочке платежей. При изложенных обстоятельствах, местные суды правильно исходили из норм статей 271, 272 ГК, согласно которых обязательство должно

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно подпункту 1) пункту 1 статьи 12 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон), участники товарищества с ограниченной ответственностью обязаны соблюдать требования учредительного договора.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами срока исковой давности не состоятельны.

Пунктом 3 статьи 180 ГК установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента предъявления требования об исполнении обязательства.

Из условий учредительного договора следует, что ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячные авансовые платежи до наступления полной окупаемости проекта на возвратной основе.

Материалами дела доказывается и не оспаривается сторонами, что окупаемость проекта не наступила, выкуп доли не осуществлен. Первое требование о выплате авансовых платежей направлено АО СПК 18 октября 2023 года. Иск предъявлен 24 декабря 2024 года.

Также местные суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что условие договора ущемляет права ответчика, были предметом рассмотрения им судами дана надлежащая правовая оценка. Согласно бухгалтерским справкам и отчета аудита от 2021 года, авансовые платежи использовались для финансирования текущей деятельности совместного предприятия ТОО «СП «КИЯКТЫ «КОМИР», что соответствует целям договора и не выходит за пределы полномочий участников.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы местных судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 7 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по

гражданским делам суда области Жетісу от 20 августа 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Н.Жумагулова Н.Хан