6001-22-00-3г/945

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство К[...] в интересах С[...] о пересмотре в кассационном порядке решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 1 июля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 октября 2021 года

по гражданскому делу по заявлению С[...] об отмене исполнительной надписи частного нотариуса Ж[...],

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи частного нотариуса нотариального округа города Алматы Ж[...] от 30 января 2021 года с реестровым номером (далее – р/н) [...] взыскании с С[...] в пользу АО «Kaspi Bank» (далее – Банк) задолженности в размере 1 707 344,84 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи – 19 042 тенге. Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 октября 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве К[...] просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое решение об удовлетворении требования С[...]

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

По делу установлено, что Банком на основании договора от 14 января 2012 года № R3142542-001 в рамках генеральных (примерных) условий договоров банковских услуг предоставлены С[...] банковские займы с кредитным лимитом в пределах максимальной суммы кредитной линии до 5 000 000 тенге.

Решением Банка от 15 ноября 2014 года С[...] установлен кредитный лимит в размере 2 000 000 тенге.

Факт выдачи С[...] займа подтверждается расходным ордером от 15 ноября 2014 года № 23476576.

30 января 2021 года по заявлению Банка частным нотариусом Ж[...] учинена исполнительная надпись с р/н 238 о взыскании с С[...] в пользу Банка задолженности за период с 14 января 2012 года по 15 июня 2015 года в сумме 1 707 344,84 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи – 19 042 тенге.

31 января 2021 года копия исполнительной надписи направлена С[...] по адресу его регистрации: город Нур-Султан, район Алматы, жилой массив «Промышленный», [...], посредством гибридной почты АО «Казпочта», о чём свидетельствует квитанция с трекномером GU010084075KZ. Однако согласно расшифровке маршрута посылки корреспонденция не вручена С[...] и возвращена в центр сортировки.

Впоследствии исполнительная надпись С[...] вручена частным судебным исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

27 апреля 2021 года С[...] обратился к частному нотариусу Ж[...] с возражением на исполнительную надпись, в удовлетворении которого отказано письмом от 30 апреля 2021 года с указанием об отсутствии на то правовых оснований и истечения установленного законом срока на его подачу, а также разъяснением права обжалования в установленном законом порядке.

Районным судом № 2 Алмалинского района отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что С[...] не представлены доказательства, подтверждающие необоснованное взыскание с него суммы задолженности и опровергающие бесспорность заявленного Банком требования.

Выводы суда первой инстанции признаны Алматинским городским судом законными и обоснованными.

Подпунктом 2) пункта 1 статьи 92-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон) предусмотрено, что на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора.

Автор ходатайства пишет, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание учинение частным нотариусом Ж[...] исполнительной надписи по письменной сделке без письменного признания С[...] размера задолженности лишь на основании предоставленного Банком расчёта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 92-2 Закона исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и со дня возникновения права на иск (заявление) прошло не более трёх лет. Если для требования, по которому выдаётся исполнительная надпись, законодательством

Республики Казахстан установлен иной срок давности, исполнительная надпись выдаётся в пределах этого срока.

Статьёй 37 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию банков к заёмщикам по неисполнению и (или) ненадлежащему исполнению договоров банковского займа составляет пять лет.

Заявитель обращает внимание на то, что к материалам дела приобщено письмо Банка от 6 января 2021 года № 0601-47/СП-306, согласно которому С[...] нарушил принятые на себя обязательства по договору банковского займа с 14 марта 2015 года и, соответственно, пятилетний срок исковой давности истёк 14 марта 2020 года. Тогда как оспариваемая исполнительная надпись учинена 30 января 2021 года, то есть спустя десять месяцев со дня истечения срока исковой давности.

Отмечает, что при взыскании суммы задолженности в пользу Банка не учтены денежные суммы, списанные со счетов С[...] в банках второго уровня в рамках выставленных платёжных требований и направленные на погашение задолженности в период с 22 сентября 2017 года по 03 сентября 2018 года на общую сумму 262 298,94 тенге. Данное обстоятельство подтверждено Банком в письме от 06 января 2021 года № 0601-47/СП-306.

По мнению автора ходатайства, начисление вознаграждения, комиссии и иных начислений, включённых в сумму задолженности, исключает бесспорность заявленного Банком требования.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 92-1 Закона взыскание неустойки (пени), процентов, если таковые причитаются, производится на основании исполнительной надписи, за исключением банковских займов. В связи с чем, заявитель считает, что взыскание процентов по банковскому займу в соответствии со статьёй 718 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) на основании исполнительной надписи прямо исключено требованиями Закона.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре в кассационном порядке решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 1 июля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 октября 2021 года с делом для рассмотрения в кассационном порядке в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

А. Савинова

Копия верна Судья

А. Савинова