ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1442, (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: истца Белофастовой С.И., заинтересованного лица Сулимановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Белофастовой Светланы Ивановны к акиму города УстьКаменогорска об отмене постановления и государственной регистрации прав на земельный участок,

поступившее по кассационным жалобам ответчика акима города УстьКаменогорска, заинтересованного лица Сулимановой Юлии Александровны на постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Белофастова С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к акиму города Усть-Каменогорска (далее – аким).

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 21 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 апреля 2025 года решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска Белофастовой С.И. в части отмены постановления. Признано незаконным и отменено постановление № 2807 от 7 августа 2024 года. Иск Белофастовой С.И. в части отмены государственной регистрации права на земельный участок возвращен. Возвращена Белофастовой С.И. из местного бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 1 846 тенге.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо Сулиманова Ю.А. просят отменить постановление судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика, заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Усть-Каменогорск» направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи. В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. От представителя заинтересованного лица некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – Госкорпорация) поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заинтересованное лицо Сулиманову Ю.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения истца Белофастовой С.И., изучив материалы административного дела и доводы кассационных жалоб, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец Белофастова С.И. является собственником жилого дома № 26 общей площадью 60,10 кв.м с хозяйственно-бытовыми постройками и земельного участка, площадью 0,0455 гектаров (далее – га), кадастровый номер 05-085-048-052, целевое назначение земельного участка – для обслуживания жилого дома, расположенных по адресу: город Усть-Каменогорск, улица Морозная, на основании договора мены от 24 октября 2020 года.

Собственником соседнего жилого дома № 24а с надворными постройками и земельным участком с кадастровым номером 05-085-0481693 площадью 0,055 га с целевым назначением – для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: город Усть-Каменогорск, улица Морозная, является заинтересованное лицо Сулиманова Ю.А. Постановлением акимата № 2807 от 7 августа 2024 года (далее – постановление акимата) Сулимановой Ю.А. предоставлено право частной собственности на дополнительный неделимый земельный участок по улице Морозной, дом 24а, площадью 0,0015 га из земель населенных пунктов в жилищной функциональной зоне для обслуживания жилого дома к земельному участку площадью 0,0542 га с кадастровым номером 05-085048-2184 (далее – спорный участок).

Исторически спорным земельным участком владели собственники жилого дома № 26, расположенного по улице Морозной, поэтому на данном участке с 2006 года расположено зарегистрированное в регистирующем органе как первичный объект недвижимости строение – уборная площадью 1 кв.м.

В результате упорядочения границ земельного участка с кадастровым номером 05-085-048-052 по улице Морозной, 26, проведенного на основании заявления от 7 июля 2020 года предыдущего собственника Резникова Н.Л., площадь земельного участка осталась прежней 0,0455 га, но изменились границы земельного участка и между соседними земельными участками с кадастровым номером 05-085-048-1693 по улице Морозной, 24а, с кадастровым номером 05-085-048-052 по улице Морозная, 26, образовался спорный земельный участок.

Не согласившись с постановлением акимата, Белофастова С.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановление акимата вынесено в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Не согласившись с такими выводами, суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новое решение об удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 4 статьи 44-2 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – ЗК) регламентирован порядок предоставления права на земельный участок в черте города. Исходя из требований подпунктов 2), 6) пункта 4 статьи 44-2 ЗК, придоставление земельного участка производится в порядке: определение возможности (невозможности) предоставления испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в соответствии с градостроительным документом; установление границы земельного участка на местности.

Пунктом 7 Правил оказания государственной услуги «Приобретение прав на земельный участок в черте города республиканского значения, столицы, городов областного и районного значения», утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 1 октября 2020 года № 301 (приложение 17), предусмотрено, что данная государственная услуга оказывается услугодателем, местным исполнительным органом областного значения, в два этапа, при этом первый этап включает определение возможности (невозможности) предоставления испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в соответствии с градостроительным документом, а второй этап - принятие решения услугодателем о предоставлении права на земельный участок с приложением схемы отвода земельного участка.

На данных стадиях административной процедуры по предоставлению земельного участка ответчиком допущены нарушения.

Местным исполнительным органом неправильно была определена возможность предоставления спорного участка Сулимановой Ю.А. при расположении на нем принадлежащего на праве собственности истцу объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 52 ЗК право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные права неотделимы друг от друга.

Из содержания данной нормы следует, что первично право собственности на строение, право собственности на земельный участок, который занят им, производно, следовательно, земельный участок, расположенный под принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом – уборной, в силу закона должен принадлежать ей.

Таким образом, акимом при предоставлении Сулимановой Ю.А. спорного земельного участка были нарушены положения земельного законодательства, что повлекло нарушение прав истца. Кассационный суд соглашается с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку при решении вопроса о возможности предоставления земельного участка Сулимановой Ю.В., местный исполнительный орган обязан был установить фактическое наличие строений на спорном участке и проверить принадлежность прав на строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Доводы кассационных жалоб, что топографические съемки земельного участка истца не подтверждают наличие уборной на спорном участке, не могут быть приняты во внимание. В силу требований статьи 72 АППК административный орган, должностное лицо обязаны принять меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела; проверяют административное дело в полном объеме; вправе собирать доказательства по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств административного дела.

В данном случае ответчиком нарушены требования статьи 72 АППК, то есть не приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.

Вместе с тем, кассационный суд считает, что суд апелляционной инстанции излишне в мотивировочной части решения сделал вывод о том, что необходимо было согласование от истца как собственника смежного земельного участка, ссылаясь на Правила составления землеустроительного проекта по формированию земельных участков, утвержденных Приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 3 июня 2022 года № 180 (далее - Правила).

Указанные Правила к спорным правоотношениям не применимы, поскольку регламентируют выполнение землеустроительных работ по формированию земельных участков, расположенных за пределами границ города областного значения. Тогда как Сулиманова Ю.А. обратилась в акимат с заявлением о предоставлении права частной собственности на дополнительный земельный участок, расположенный в городе УстьКаменогорске.

Однако данное обстоятельство на законность обжалуемого судебного акта не повлияло.

В соответствии с частью третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Иные доводы, приведенные ответчиком, заинтересованным лицом в кассационных жалобах, по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах на иск и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, и суд кассационной инстанции с ней соглашается. В части возврата иска судебный акт не обжалован, что исключает возможность его пересмотра в силу положений части первой статьи 449 ГПК.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика акима города Усть-Каменогорска, заинтересованного лица Сулимановой Юлии Александровны оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева