6003-25-00-2к/5140 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием представителя истца Курмашевой А.Б.,

представителя ответчика «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Актюбинское отделение ГП» - Мухтаровой Б.У.,

представителя ответчика ТОО «Қамқор Локомотив» - Серимбетовой Ж.А., Сармантаева Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Загрутдиновой Гульжиган Исмаиловны к товариществу с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки - «Актюбинское отделение ГП», товариществу с ограниченной ответственностью «Қамқор Локомотив» об устранении нарушений, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда города Актобе от 1 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 1 октября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Загрутдинова Г.И. обратилась в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее -ТОО) «КТЖ-Грузовые перевозки - «Актюбинское отделение ГП», товариществу с ограниченной ответственностью (далее -ТОО) «Қамқор Локомотив» об устранении нарушений.

Решением суда города Актобе от 1 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 1 октября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Загрутдинова Г.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указав на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков возражавших против доводов жалобы,

исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что 17 января 2024 года начальником депо Филиала ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Актюбинское отделение ГП» Актюбинское эксплуатационное локомотивное депо издан приказ за № ТЧЭ2/958 (далее - приказ) от 17 января 2024 года «Об ограничении движения выезда локомотивов по 64 тракционному пути за стрелочный перевод» № 401 в целях обеспечения безопасности движения поездов и недопущения беспокойства граждан близлежащих домов.

Тракционный путь за № 64 находится на балансе Актюбинской дистанции пути (ПЧ-4 Актобе) и эксплуатируется «Актюбинским эксплуатационным депо» (ТЧЭ-2 Актобе). Введён в эксплуатацию в 1903 году, 1982 году проведена реконструкция. Путь предназначен для подачи, уборки вагонов и манёвровых работ. Альтернативы к № 64-му пути не имеется. Путь эксплуатируется при снабжении дизельным топливом, для сервисного обслуживания реостатного испытания локомотивов, для ремонта вагонов в ТОО «АФ АГМ-Табыс».

Согласно статье 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

В данном споре истец, заявляя требование об устранении нарушений, фактически — о понуждении к исполнению приказа, был обязан представить суду бесспорные доказательства того, что ответчиками нарушаются нормы экологического или санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно превышение уровня шума и вредных веществ в воздухе, либо когда приказ фактически игнорируется персоналом депо.

Требования об устранении шума и задымления регулируются Кодексом об административных правонарушениях Республики Казахстан, Экологическим кодексом Республики Казахстан и санитарными нормами. Кассационным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют акты замеров уровня шума или задымленности, составленные уполномоченными органами. Суду не представлены видеозаписи или акты фиксации стоянки локомотивов, именно в запрещенной зоне после издания

приказа.

Как верно отмечено судом первой инстанции, 64-й путь является объектом критической инфраструктуры железной дороги, предназначенным для маневровых работ и сервисного обслуживания.

Согласно статье 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству. Ограничение права эксплуатации пути возможно только при доказанном нарушении прав третьих лиц, чего в данном процессе сделано не было.

Сам факт издания приказа свидетельствует о принятии ответчиком мер по урегулированию ситуации. Истец не доказал, что ответчик умышленно или систематически нарушает собственный запрет.

В соответствии со статьей 8 ГПК, каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. Однако предметом иска является «устранение нарушений». Поскольку факт совершения нарушения ответчиками после 17 января 2024 года документально не подтвержден, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили нормы материального права, отказав в иске.

Изложенные в жалобе доводы истца, аналогичны ее позиции, высказанной в местных судах, ввиду чего не могут быть приняты.

Таким образом, местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда города Актобе от 1 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 1 октября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу Загрутдиновой Г.И.- без удовлетворения.

Председательствующий судья Нурабай С.К.

Судья Алпысова Л.С.

Судья Тохтарбаева В.Е.