Дело №6003-26-00-2к/2325

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца С[...],

представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью (далее ТОО) «CA[...]» Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Д[...] к ТОО «КАA[...]», ТОО «АК[...]» («A[...]» Collection agency) о признании недействительным договора, об обязании внести соответствующие корректировки, поступившее по кассационной жалобе истца Д[...] на решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 4 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

В 2013 году между акционерным обществом (далее АО) «БТА Банк» и Н[...] (Д[...]) Д.Т. заключен договор банковского займа, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 тенге сроком на 36 месяцев.

Впоследствии задолженность по кредиту уступалась, в начале в АО «Казкоммерцбанк», а затем 28 сентября 2016 года ТОО «ACG[...]».

22 декабря 2020 года вступившим в законную силу решением Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области в иске ТОО «КАК[...]» к Н[...] (Д[...]) Д.Т. о взыскании долга отказано в связи с истечением срока исковой давности.

16 марта 2023 года ТОО «КАК[...]» передало права требования по кредитным договорам, включая договор Н[...] (Д[...]) Д.Т., в ТОО «КАA[...]».

Ответчиком ТОО «КАA[...]» переданы сведения о задолженности в сумме 337 454,44 тенге не только в ТОО «ПКБ[...]», но и в АО «Государственное кредитное бюро».

Истец указывает, что договор уступки права требования от 16 марта 2023 года между ТОО «АК[...]» («A[...]» Collection agency) и ТОО «КАA[...]» в части передачи прав

требований к Д[...] по договору банковского займа от 23 января 2013 года, является недействительным согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), так как они зарегистрированы по одному адресу, имеют общих руководителей и учредителей, что свидетельствует об их аффилированности.

В этой связи истец просит признать недействительным договор о передаче долга от ТОО «АК[...]» («A[...]» Collection agency) в ТОО «КАA[...]» по кредиту 2013 года, а также исключить сведения о долге в размере 337 454,44 тенге из кредитных баз ТОО «ПКБ[...]», АО «Государственное кредитное бюро».

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы 4 ноября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2026 года, в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, истец Д[...] подала кассационную жалобу, указывая на недействительность договора уступки права требования от 16 марта 2023 года в виду аффилированности ответчиков, и что после вступления в законную силу решения суда об отказе во взыскании долга в связи с истечением срока исковой давности сумма долга не должна отражаться и подлежит исключению из кредитных бюро.

Кассационный суд, выслушав стороны, доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и сторонами не оспаривается, что 23 января 2013 года Н[...] (Д[...]) получила заемные средства в АО «БТА Банк» по договору банковского займа в сумме 2 500 000 тенге.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался, не оспаривался, а факт получения денежных средств истцом подтвержден материалами дела и последней не отрицался.

В силу статьи 722 ГК, заемщик обязан возвратить предмет займа в согласованные сторонами сроки.

Обязательства по возврату займа в срок Д[...] не исполнены, в связи с чем правопреемник в лице ТОО «КАК[...]» обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 22 декабря 2020 года в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Истец считает, что после решения суда от 22 декабря 2020 года обязательства по возврату долга прекращены, его долг не должен передаваться другим кредиторам.

Исходя из этого, истец просит признать недействительной уступку прав требования между ТОО «КАК[...]» и

ТОО «КАA[...]» и исключить сведения о задолженности из кредитной истории, так как считает их незаконными.

С позицией судов об отказе в иске соглашается кассационный суд, поскольку обязательство продолжает существовать и после истечения срока исковой давности, и даже может быть исполнено, поскольку допускается его добровольное исполнение.

В силу пункта 2 статьи 367 ГК, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 367 ГК, установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств. К таким основаниям законодатель относит: исполнение обязательства, предоставление отступного, зачет встречного однородного требования, новацию, прощение долга, совпадение должника и кредитора в одном лице, невозможность исполнения, издание акта государственного органа, а также смерть гражданина либо ликвидацию юридического лица в случаях, предусмотренных законом.

Истечение срока исковой давности в данный перечень не включено, в связи с чем довод истца о прекращении обязательства вследствие отказа суда во взыскании задолженности основан на неправильном толковании норм материального права.

Законодательство не обязывает кредитора списывать, прощать или аннулировать обязательства (кредиторскую задолженность) в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что требование Д[...] об исключении сведений о задолженности из кредитных бюро основано на ошибочном выводе о прекращении обязательства по договору банковского займа, при том что обязательство продолжает существовать и доказательств его прекращения не представлено, требования о внесении корректировок в кредитную историю также не подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1-1) пункта 1 статьи 18 Закона Республики Казахстан «О кредитных бюро и формировании кредитных историй» поставщиками информации признаются, в том числе, коллекторские агентства и иные лица, которым переданы права (требования) по договорам банковского займа. Обязанность поставщиков информации предоставлять сведения в кредитные бюро в установленном объеме и порядке предусмотрена статьей 19 указанного Закона.

Следовательно, ответчик ТОО «КАA[...]», являясь законным правопреемником кредитора и поставщиком информации в силу названного Закона, вправе и обязано передавать сведения о наличии задолженности в кредитное бюро.

При этом отраженные сведений в кредитной истории истца носят информативный характер и формируются по представленной кредиторами информации.

При изложенных обстоятельствах, кассационный суд считает законными и обоснованными судебные акты.

Оснований для внесения изменений в судебные акты либо отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 04 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2026 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца Д[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Бастаубаев Судьи Н.О. Косанов М.Р. Черняховская