ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2025 года № 6003-25-00-4к/1851 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ажигалиева Асана Жарылгасиновича к акиму города Атырау и Акимату города Атырау, государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Атырау», некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан»

о признании незаконным, недействительным заключение №06-02-0814/54 от 8 апреля 2024 года, вынесенное по заявлению №101000022955460 от 4 ноября 2023 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04066720231104000003, расположенного по адресу: город Атырау, микрорайон Самал, улица №22,

о возложении обязанности принять соответствующий акт в форме «постановления» и форме «решения» по заявлению №101000022955460 от 4 ноября 2023 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №04066720231104000003, расположенного по адресу: город Атырау, микрорайон Самал, улица №22, запрещении предоставить третьему физическому и юридическому лицу место испрашиваемого земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 8 октября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 2 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ажигалиев А.Ж. обратился к ответчикам с требованиями:

• о признании незаконным, недействительным заключение №2082 от 10 апреля 2024 года государственного учреждения «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Атырау» (Требование №1);

• о признании незаконным, недействительным заключение №06-02-0814/54 от 8 апреля 2024 года, вынесенное по заявлению №101000022955460 от 4 ноября 2023 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04066720231104000003, расположенного по адресу: город Атырау, микрорайон Самал, улица №22 (Требование №2);

• о возложении обязанности принять соответствующий акт в форме «постановления» и форме «решения» по заявлению №101000022955460 от 4 ноября 2023 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №04066720231104000003, расположенного по адресу: город Атырау, микрорайон Самал, улица №22, запрещении предоставить третьему физическому и юридическому лицу место испрашиваемого земельного участка (Требование №3).

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 8 октября 2024 года Требование №1 удовлетворено частично.

Признано незаконным и отменено заключение №2082 от 10 апреля 2024 года государственного учреждения «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Атырау».

Суд обязал данного ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы истца Ажигалиева А.Ж. путем рассмотрения его заявления с соблюдением требований Земельного кодекса Республики Казахстан и Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 8 октября 2024 года иск по Требованиям №№2, 3 возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 2 июня 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с возвратом иска, истец просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явки в суд, не приведены достаточные основания уважительности причин для изменения формата проведения заседания, определенного судом.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены. Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Положениями части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что:

4. административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Из указанного следует, что предметом судебного рассмотрения по АППК могут быть административный акт или административное действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры, и направлены на определенный правовой результат.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение №06-02-0814/54 от 8 апреля 2024 года, вынесенное по заявлению №101000022955460 от 4 ноября 2023 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №04066720231104000003, расположенного по адресу: город Атырау, микрорайон Самал, улица №22 является промежуточным актом. Возвращая иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что оспариваемое истцом заключение в данном случае не обладает признаками административного акта, поскольку не направлено на реализацию публичных прав и обязанностей Ажигалиева Е.А.

Подлежащим оспариванию административным актом является итоговый документ, влекущий для истца юридически значимые последствия заключение №2082 от 10 апреля 2024 года.

Данное заключение было обжаловано истцом. Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 8 октября 2024 года удовлетворено, с обязанием ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы истца Ажигалиева А.Ж.

Требование №3 также не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку суды не вправе возлагать на органы принятие того или иного акта, такое понуждение противоречит задачам и принципам административного судопроизводства, поскольку суд не должен подменять административный орган, а лишь проверяет законность его действий.

Проверив выводы нижестоящих судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и примененным нормам процессуального законодательства, кассационный суд считает, что возвращение иска является законным и обоснованным по вышеуказанным основаниям. В связи с изложенным применение судами к спорным правоотношениям положений подпункта 11) части второй статьи 138 АППК и возвращение иска является правильным. Соответственно, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 8 октября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 2 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ажигалиева Асана Жарылгасиновича

оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

Нурлыбаева Д.Н. Едрисова Г.М. Шалаева Н.А.