ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года 6001-23-00-6ап/3463 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Актюбинской области» (далее – Управление) об отмене предписания,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От представителя истца Ж[...]. поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца Ж[...]., не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, автор ходатайства не представил документы, подтверждающие доводы своих ходатайств.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя Управления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что по представлению прокуратуры Актюбинской области и коллективного заявления от жильцов дома 64, 12 микрорайон, района Астана города Актобе, в отношении ИП Ж[...] касательно нарушения действующих норм в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан Управлением проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки составлен акт №66 от 5 января 2023 года с отражением выявленных нарушений и вынесено обжалуемое предписание.

Проверкой установлено, что функциональное назначение спорного объекта является офис. В настоящее время объект эксплуатируется как кафе. Архитектурно-планировочное задание и другие разрешительные документы не выдавались.

Считая предписание незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

При изменении функционального назначения с офиса на кафе были затронуты ограждающие конструкции, инженерные системы и оборудования, так как для приготовления пищи необходимо реконструировать инженерные сети и оборудование (вентиляция, электричество, уборные), что будет затрагивать интересы жителей дома в целом.

Разрешительные и иные необходимые документы, установленные Правилами организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденных Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года №750, по которым могло быть осуществлено законное переоборудование с офиса на кафе и дальнейшую его эксплуатацию по новому назначению суду не представлены. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Ж[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи Копия верна

Судья

С. Баймаханов