6001-22-00-6ап/2737

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием представителя ответчика Е[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «SK[...]» (далее – Товарищество) к ГУ «Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (далее Министерство) об оспаривании административных актов,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Министерству отменить административный акт Министерства, выразившийся в отказе в принятии обеспечения.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 сентября 2022 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 ноября 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что оспариваемые отказы в принятии обеспечения вручены нарочно представителю Товарищества 2 февраля 2022 года.

Товарищество, 16 февраля 2022 года устранив недостатки, послужившие основанием для оспариваемых отказов в принятии обеспечения, повторно подало заявки в Министерство, которые были приняты к рассмотрению, на что 11 марта 2022 года получило отказ в принятии обеспечения.

16 марта 2022 года истец обжаловал оспариваемые отказы Министерства в это же Министерство. 18 апреля 2022 года Министерство предоставило истцу ответ об обоснованности отказов. Товарищество 15 апреля 2022 года вновь обратилось в Министерство с заявлениями о выдаче лицензий на разведку твердых полезных ископаемых.

Министерство 22 июня 2022 года отказало Товариществу в выдаче лицензии по представленному заявлению.

Товарищество 30 июня 2022 года повторно обратилось с жалобой в Министерство, приводя аналогичные доводы.

Министерство 4 августа 2022 года повторно рассмотрело жалобу истца и оставило ее без удовлетворения.

Настоящий иск подан 24 августа 2022 года, спустя полгода после получения отказа.

Приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 31 марта 2021 года №144 утверждены Правила представления и учета принятых государственным органом обеспечений исполнения обязательств по ликвидации последствий операций по недропользованию (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 1) пункта 10 Правил обеспечение исполнения обязательств по ликвидации последствий разведки и добычи твердых полезных ископаемых предоставляется компетентному государственному органу, каковым является Министерство.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что отказ в принятии обеспечения может быть обжалован заявителем в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Тем самым, не установлен обязательный досудебный порядок для обжалования вышеуказанных административных актов Министерства.

В соответствии с требованиями части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

Согласно статье 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии объективных обстоятельств, которые в течение пяти месяцев препятствовали Товариществу своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

Суды также правильно указали, что истцом суду не представлены обоснованные доводы и бесспорные доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу иска, что дает основание суду считать установленные сроки обращения в суд пропущенными.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов судебная коллегия не усматривает, поэтому кассационная жалоба Товарищества подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «SK[...]» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан