№ 6003-25-00-2к/2326

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

с участием прокурора Сайпен З.Ш., представителя истца Утегулова Б.У., ответчика Онгарбаевой Н.А., представителя ответчика Біржанова Н.Б., представителя ответчика государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» Темир Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее–Департамент) к коммунальному государственному учреждению «Аппарат акима города Алматы», коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы», Онгарбаевой Нагиме Ануаровне о признании недействительными постановления № 4/517-605 от 02 декабря 2022 года о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок, договора об аренде земельного участка, поступившее по кассационной жалобе ответчика Онгарбаевой Н.А. на решение Медеуского районного суда города Алматы от 17 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Медеуского районного суда город Алматы от 17 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 апреля 2025 года, иск удовлетворен. Постановлено:

Признать договор об аренде земельного участка № 1777 от 9 декабря 2022 года, заключенный между КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» и Онгарбаевой Н.А. о передаче земельного участка во временное возмездное долгосрочное землепользование (аренда) сроком до 2 декабря 2032 года, расположенного по адресу: город Алматы, Медеуский район, улица Кармысова, дом 4а, общей площадью 0,136 га, целевым назначением для благоустройства и озеленения - недействительным.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Отдельным определением суда прекращено производство по делу в части требований истца о признании недействительным постановления о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок.

В кассационной жалобе ответчик Онгарбаева Н.А. просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное выяснение судом круга обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Заслушав Онгарбаеву Н.А., представителя ответчика КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление) Темір Д., также поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя истца, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что Департаментом в ходе профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля по соблюдению норм земельного законодательства в отношении аппарата акима города Алматы и Управления установлено, что акиматом в нарушение статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс), физическим и юридическим лицам предоставлялись дополнительные земельные участки, не соответствующие исключительному случаю, указанному в подпункте 5) пункта 1 данной статьи Кодекса, вне торгов (конкурсов, аукционов).

Так, согласно постановлению акима города Алматы № 4/517-605 от 2 декабря 2022 года Онгарбаевой Н.А. предоставлено право временного возмездного землепользования сроком на 10 лет на земельный участок, расположенный по адресу город Алматы, Медеуский район, улица Кармысова, дом 4а, с указанием целевого назначения - «для благоустройства и озеленения территории».

Во исполнение вышеуказанного постановления между КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» и Онгарбаевой А.М. заключен договор об аренде земельного участка № 1777 от 9 декабря 2022 года о передаче спорного земельного участка во временное возмездное долгосрочное землепользование (аренда) сроком до 2 декабря 2032 года. Изготовлен акт на право временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды).

Удовлетворяя требования истца, суды пришли к выводу, что договор аренды заключен в нарушение требований статьи 48 Земельного кодекса, а именно вне торгов (конкурсов, аукционов), в связи с чем, на основании статей

157 и 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) подлежит признанию недействительной сделкой.

Выводы местных судов кассационный суд признает обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 44 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения, акимами городов районного значения, поселков, сел, сельских округов в пределах их компетенции, установленной настоящим Кодексом, в зависимости от местонахождения и запрашиваемого целевого назначения участков.

В соответствии со статьей 48 Земельного кодекса установлено, что предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах), за исключением случаев, указанных в пункте 1 данной статьи.

В частности, одним из исключительных случаев в законе указано на предоставление земельного участка физическим и юридическим лицам для эксплуатации и содержания зданий (строений, сооружений), принадлежащих им на праве собственности и (или) иных вещных прав, в том числе для расширения и реконструкции зданий (строений, сооружений) на прилегающей территории в соответствии с архитектурно-градостроительной и (или) строительной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (подпункт 5 пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса). Однако Онгарбаевой А.М. право аренды земельного участка вне конкурса предоставлено для целей «благоустройства и озеленения территории».

В соответствии со статьей 158 ГК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Поскольку при заключении оспариваемого договора допущены нарушения требований закона, договор правильно подлежал признанию недействительным.

Доводы ответчика основанием для отмены судебных актов не являются. Земельный участок ответчику был предоставлен с целевым назначением под благоустройство и озеленение территории, которое к исключительным случаям предоставления земельных участков без проведения торгов (аукциона) в соответствии со статьей 48 Земельного кодекса не относится.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика основана на неправильном толковании норм статьи 48 Земельного кодекса. Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данной судами совокупности представленных доказательств. Обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Медеуского районного суда город Алматы от 17 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу Онгарбаевой Н.А. оставить без удовлетворения.

Ж. Рустембеков

Председательствующий

В. Тохтарбаева

Судьи

А.Тлеубаева