ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/1106 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Бастаубаева Г.Б., судей Майшибаева Ч.И., Бакытжановой А.А., с участием представителей: истца - Ибрашова А.К., ответчика - Бейбіт Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Национальная компания «Казахстан темір жолы»» (далееОбщество, истец) к ответчику специализированному многоотраслевому коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения ««Питьевая вода-Шу» отдела жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Шуского района» (предприятие, ответчик) о признании необоснованным начисления суммы задолженности и об обязании подключить к водоснабжению, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда (далее-СМЭС) Жамбылской области от 11 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 января 2025 года, УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным акт ответчика от 31 мая 2024 года (далее- акт на отключение) в части отключения от водоснабжения Шуской дистанции сигнализации и связи (далее-ШЧ-35), необоснованным начисление суммы задолженности 1 536 490,28 тенге по норме, согласно Методике расчета объемов предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению населенных пунктов, утвержденной приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 26 сентября 2011 года № 354 (далее - Методика). Обязать ответчика подключить к водоснабжению ШЧ-35. Иск мотивирован тем, что акт на отключение от водоснабжения административного здания ШЧ-35 произведено со ссылкой на задолженность в сумме 1 536 490,28 тенге, которая незаконно начислена не по показаниям прибора учета воды, а по Методике, тогда как установленный срок эксплуатации приборов учета не истек. Указывает, что здание ШЧ-35 относится к стратегическим объектам, обеспечивает безопасность магистральной железнодорожной сети. Определением суда СМЭС Жамбылской области от 11 ноября 2024 года прекращено производство по делу в части иска АО «Национальная

компания «Казахстан темiр жолы»» к специализированному многоотраслевому коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения "Питьевая вода-Шу" Отдела жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Шуского района Жамбылской области о признании незаконным акта от 31 мая 2024 года в части отключения от водоснабжения.

Определение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

Решением СМЭС Жамбылской области от 11 ноября 2024 года отказано в удовлетворении иска о признании необоснованным начисления задолженности в сумме 1 536 490,28 тенге, обязании подключить к водоснабжению Шускую дистанцию сигнализации и связи.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 января 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе просит их отменить с удовлетворением иска в полном объеме, со ссылкой на то, что ответчик указывает на необходимость установки приборов учета воды на границе раздела балансовой принадлежности, тогда как основанием для отключения являлись требования к самим счетчикам. Считает, что нарушений пользования водой в обход счетчиков не установлено, приборы учета соответствуют требованиям законодательства.

В письменном отзыве представитель ответчика настаивает на правомерности обжалуемых судебных актов, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу местными судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 92-7 Водного кодекса Республики Казахстан от 9 июля 2003 года № 481, действовавшего на момент возникновения спора (далее-Водный кодекс), обязательным является учет воды на границах раздела балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности с системами водоснабжения водопотребителя.

В пункте 3 главы 3 Методики предусмотрено определение объема предоставленных услуг водоснабжения по показаниям приборов учета,

установленных на границе раздела эксплуатационной ответственности и принятых на коммерческий учет услугодателем.

В пункте 37 Правил пользования системами водоснабжения и водоотведения населенных пунктов, утвержденных Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 февраля 2015 года № 163, действовавшего на момент возникновения спора (далее - Правила) указано, что границей раздела балансовой принадлежности между сетями водоснабжения и водоотведения услугодателя и потребителя, являющегося юридическим лицом, является врезка в трубопровод в месте подключения к системе водоснабжения и водоотведения населенного пункта.

Из материалов дела следует, что постановлением акима Шуйского района Жамбыльской области за № 290 от 21 июня 2024 года и на основании приказа директора ТОО «Теміржолсу-Алматы»- за № 116 от 25 июня 2023 года последний безвозмездно передал в собственность ответчика систему водоснабжения на станции Шу.

С указанного времени истцу услуги по водоснабжению предоставляет ответчик.

Между сторонами 10 октября 2023 года заключен договор №162-Ш (далее - Договор) на предоставление услуг по водоснабжению и/или отведению сточных вод.

к Сторонами не оспаривается, что до заключения Договора взаимоотношениям сторон применялся ранее действующий договор №1-10 от 3 января 2024 года с ТОО «Теміржолсу-Алматы».

Представителем истца 3 мая 2024 г. по административному зданию ШЧ-35 составлен акт на отключение от водоснабжения со ссылкой на наличие задолженности в сумме 1 536 490,28 тенге.

Указанная задолженность начислена не по показаниям прибора учета воды, а по норме в соответствии с Методикой.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2024 года за №75 ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором сообщено о необходимости замены имеющихся приборов учета холодной воды и в обязательном порядке установлении на вводе водопроводной сети прибор учета, имеющий высокий метрологический класс «С» низким порогом чувствительности с дистанционной передачей данных Услугодателю.

В своем ответе истец указывает, что прибор учета воды в здании ШЧ-35 допущен к эксплуатации бывшим Поставщиком и эксплуатируется в существующем здании, нарушений для недопущения эксплуатации отсутствуют. В этой связи требования ответчика истцом признаны необоснованными.

Однако как следует из письма ответчика от 12 марта 2024 года, ответчиком указано не только на необходимость замены счетчика, но и на обязательное установление прибора учета на вводе водопроводной сети, что оставлено истцом без исполнения.

Из содержания названных нормативных актов истец обязан установить приборы учета на врезке в трубопровод в месте подключения к системе водоснабжения и водоотведения населенного пункта.

Водопотребители, пользующиеся услугами водоснабжения и (или) водоотведения в населенных пунктах, обязаны иметь технические условия на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, исполнительную съемку собственных сетей водоснабжения и (или) водоотведения, соблюдать правила пользования системами водоснабжения и водоотведения, санитарные правила, а также выполнять требования, установленные водным законодательством Республики Казахстан, что регламентировано пунктами 4,5 части 2 статьи 92-9 Кодекса.

Истцом не представлены акт о разделе границ балансовой принадлежности, технические условия на подключение водоснабжения приборов учета по зданию ШЧ-35.

Из пункта 7 Договора следует, что приостановление подачи услуг производится в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами и соглашением Сторон.

Подпунктом 3 пункта 30 Правила предусмотрено право услугодателя частично или полностью прекратить предоставление услуг в случаях невыполнения письменных требований услугодателя по устранению выявленных неисправностей и нарушений и, соответственно, за образовавшуюся задолженность.

Для коммерческого учета воды согласно пункту 10 Методики устанавливаются приборы учета с высоким порогом чувствительности и максимальным классом точности, а также соответствующие техническим требованиям, изложенным в технических условиях на подключение объектов к системам водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах.

При отсутствии приборов учета, объем предоставленных услуг водоснабжения определяется расчетным путем по нормам потребления коммунальных услуг по водоснабжению (пункт 4 Методики).

Таким образом, у ответчика имелись все основания требовать у истца выполнение требований закона, а именно установить на вводе водопроводной сети прибор учета, а до устранения нарушения не принимать приборы учета на коммерческий учет и производить начисления расчетным путем по нормам потребления.

Согласно представленным данным ответчиком начислена задолженность по нормам потребления, то есть по Методике в сумме 1 536 490,28 тенге.

Местными судами сделан правильный вывод о законности начисления задолженности по Методике, поскольку прибор учет не принят на коммерческий учет в связи с установленными неисправностями.

Доводы истца о том, что административное здание ШЧ-35, в котором отключили водоснабжение, относится к стратегическому объекту, не

подтверждено никакими доказательствами. Отключение от водоснабжения не повлияло на хозяйственную или иную деятельность истца, на безопасность магистральной железнодорожной сети.

На момент вынесения решения суда установлено, что ответчик подключен к сети водоснабжения и водоотведения, пользуется этими услугами по соглашению сторон.

Позиция суда местных судов соответствует закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» регламентировано, что с ходатайств о пересмотре судебных актов в кассационном порядке решений и постановлений судов по спорам неимущественного и имущественного характера государственная пошлина взимается в размере 50 процентов от соответствующей ставки государственной пошлины, установленной пунктом 1 настоящей статьи для субъекта обращения.

Оспариваемыми судебными актами рассмотрены два требования истца неимущественного характера.

При обращении с кассационной жалобой истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 230 тенге вместо положенной суммы1966 ( 1966х2( 2 рассмотренных требований):50%) тенге.

Исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 108 Налогового Кодекса излишне уплаченная сумма государственной пошлины - 7 264 (9230-1966) тенге подлежит возврату истцу.

Истец вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возращении излишне уплаченной суммы государственной пошлины, произведенной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 11 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 января 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Национальная компания «Казахстан темір жолы» излишне уплаченную сумму государственной пошлины - 7 264 ( семь тысяч двести шестьдесят четыре) тенге.

Председательствующий судья: Бастаубаев Г.Б. Судьи: Майшибаев Ч.И.

Бакытжанова А.А.