6 апреля 2023 года 6001-23-00-6ап/2156

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] (истец) к государственному учреждению «Управление градостроительного и земельного контроля Павлодарской области» (ответчик, Управление) о принуждении совершить действия

по кассационной жалобе истца и его представителя на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Павлодарской области от 20 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Павлодарского областного суда от 31 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением СМАС от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением СКАД Павлодарского областного суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с этими судебными актами, истец и его представитель в кассационной жалобе просят отменить их, так как, по их мнению, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, ими допущены существенные нарушения норм процессуального права. В связи с этим просят отменить их судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в СМАС.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились.

От представителя истца поступило ходатайство о дистанционном участии в судебном заседании через видеоконференцсвязь с указанием на то, что не может выехать в город Астану. При этом каких-либо уважительных причин им не приведено. В этой связи ходатайства удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан, о чем участники процесса были извещены заблаговременно, соответственно, не имеется оснований для изменения заранее установленного формата судебного заседания.

Кроме того, согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами предыдущих инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, имеет место спор между соседями – истцом А[...] (квартира №[...]) и И[...] (квартира №[...]) по поводу использования ими объекта кондоминиума – сушильной комнаты площадью 6,2 м[2] , расположенной между их квартирами и разделенной ровно пополам перегородкой с каждой стороны по 3,1 м[2] .

По заявлениям истца и ее соседа в августе 2021 года – Управлением проведена внеплановая проверка квартиры №[...] с вынесением предписания об устранении выявленных нарушений.

Суд первой инстанции, применяя принцип активной роли суда, привлек для всестороннего и объективного разрешения дела специалиста-техника из некоммерческого акционерного общества «Правительство для граждан» по Павлодарской области (НАО), а также специалиста из аккредитованного экспертного центра ТОО «BAC[...]» (эксперт), которыми даны соответствующие разъяснения и заключения на поставленные вопросы суда.

Согласно выводам эксперта сам истец произвел переоборудование (перепланировку) своей квартиры с нарушениями требований статьи 60 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» и ему надо привести в соответствие вентиляционную систему с требованиями типового проекта серии 1-447с-54/73 (том 2, стр. 7 -15).

Кроме того, СМАС установил, что помещение сушильной комнаты (бывшей) является объектом кондоминиума, соответственно, собственники обеих квартир незаконно занимают это помещение (квартира №[...] как часть кухни, а квартира №[...] как кладовая).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что процедуры назначения и проведения внеплановой проверки Управлением, а также ее результаты никем не оспорены, судебная коллегия считает, что суды правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на часть четвертую статьи 155 АППК, согласно которой суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Обстоятельства дела, позиции его участников, а также выводы судов подробно и аргументированно изложены в оспариваемых судебных актах. Исследовав их, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба по своему смыслу и цели идентична апелляционной жалобе истца, которая предметно изучена в суде апелляционной инстанции и содержащимся

в ней доводам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов истец и его представитель не привели.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности изложенного, а также при верно установленных судами обстоятельствах дела отсутствует необходимость дублировать и обосновывать их выводы, поскольку эти обстоятельства ими выяснены в объеме, достаточном для законного разрешения дела, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых истцом и его представителем судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения их кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 20 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 31 августа 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу А[...] и ее представителя – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья Судьи