№6001-22-00-6ап/143

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Н[...],

представителей ответчика Ч[...]-и А.В., М[...], представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета контроля качества и безопасности товаров и услуг Министерства здравоохранения Республики Казахстан(далее - НЦЭ) к республиканскому государственному учреждению «Департамент санитарноэпидемиологического контроля города Нур-Султана Комитета санитарноэпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее - Департамент) с привлечением заинтересованного лица государственного учреждения «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» о признании незаконными действия по направлению документов с не устраненными нарушениями,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 29 октября 2021 года и определения судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

НЦЭ обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконными действия Департамента по направлению документов с не устраненными нарушениями.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 29 октября 2021 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 декабря 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель также указал, что местные суды пришли к неверному выводу о том, что настоящий иск относится к искам об оспаривании и соответственно срок на подачу иску у истца истек. Однако НЦЭ не оспаривает административный акт ответчика, а просит признать действия ответчика незаконными. Считает, что такой иск может быть предъявлен в суд в течение пяти лет с момента возникновения соответствующего правоотношения. В связи с чем, срок на подачу настоящего иска не истек.

Заслушав пояснения представителя истца Н[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Ч[...]-и А.В. и М[...], а также представителя заинтересованного лица А[...], изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Вступившим в законную силу решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 21 января 2021 года исковое заявление Т[...].ТК., Д[...], К[...], удовлетворено частично:

• признано незаконным бездействие НЦЭ по нарушению сроков направления документов в отношении заявителей Т[...], Д[...], К[...] в комиссию для организации единовременных социальных выплат;

• признано незаконным действие НЦЭ по направлению документов в отношении заявителей Т[...], Д[...], К[...] в комиссию для организации единовременных социальных выплат с не устраненными нарушениями.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанного административного иска судом установлено, что НЦЭ списки в отношении указанных работников направил с просрочкой на три месяца только в октябре 2020 года, с нарушениями в картах ЭООИЗ, в связи, с чем заявители своевременно не были включены в информационную систему Министерства здравоохранения, что повлекло нарушение их прав.

Установлено, что фактически правоотношения между НЦЭ и Т[...], Д[...], К[...] касательно единовременной социальной выплаты имели место в 2020 году. В настоящем иске НЦЭ просит суд признать незаконными действия ответчика по направлению карт ЭООИЗ Т[...] от 10 и 13 октября 2020 года, К[...] от 13 и 14 октября 2020 года. Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 3 сентября 2021 года.

В соответствии с частью 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Согласно части 1 статьи 129 АППК истец в соответствии со своими возможностями обязан участвовать в собирании доказательств. Вне зависимости от поданного вида иска истец обязан доказать время, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а также размер понесенных убытков (при наличии).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно возвратил настоящий иск НЦЭ, так как достоверно установлено, что истцом пропущен месячный срок на подачу настоящего иска в суд. Фактически истцом оспариваются действия ответчика по направлению карт ЭООИЗ Т[...] и К[...], которые имели место в 2020 году. В связи с чем, судом сделан правильный вывод о том, что данный иск является иском об оспаривании действия ответчика и в силу части 1 статьи 136 АППК такой иск должен быть подан в суд истцом в течение месяца. Однако с настоящим иском в суд истец обратился только в сентябре 2021 года, то есть с нарушением месячного срока на подачу иска в суд. При этом истец, несмотря на то, что судом было разъяснено его право на предъявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока, своим правом не воспользовался, что является его процессуальным упущением. На основании вышеуказанных обстоятельств, суд правомерно возвратил иск в связи с пропуском срока на его подачу.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная инстанция, оставившая судебный акт первой инстанции без изменения.

Кроме того, следует отметить, что настоящий иск подлежал возврату, прежде всего, по основанию отсутствия соответствующих полномочий у истца, фактически обратившегося с иском в интересах своих работников Т[...].ТК., Д[...], К[...]

Согласно части 1 статьи 57 ГПК граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Однако представитель истца в суде кассационной инстанции подтвердил, что после состоявшегося решения Есильского районного суда города Нур-Султана от 21 января 2021 года НЦЭ выплачены социальные выплаты работникам Т[...], Д[...], К[...], их права тем самым на сегодняшний день защищены.

В силу подпункта 4) части 2 статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, истец, не имея соответствующих полномочий представителя по доверенности, обратился в суд с настоящим иском, что является безусловным основанием для возврата искового заявления.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 29 октября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 декабря 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий:

Судьи

Ш. Даниярова

Г. Нурбаев

Копия верна Судья

Г. Нурбаев