6001-24-00-6ап/1959

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Ризван Строй» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Жамбылскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 6 декабря 2023 года (далее - Уведомления),

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 8 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 3 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском об оспаривании Уведомления.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 8 апреля 2024 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 3 июня 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

По материалам делам следует, что 6 декабря 2023 года Товариществу выставлены два Уведомления, с которыми истец ознакомился 14 февраля 2024 года.

Судом первой инстанции иск правомерно возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Аргумент истца о начале срока на подачу иска с даты фактического ознакомления с Уведомлением не состоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм законодательства.

В подпункте 2) пункта 1 статьи 115 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) определено, что уведомление считается врученным налогоплательщику в случае его доставки в веб-приложение и (или) специальное мобильное приложение.

Органом государственных доходов подтверждено, что Уведомления доставлены налогоплательщику электронным способом 8 декабря 2023 года, что является надлежащим вручением административного акта.

Следовательно, именно с этой даты исчисляется месячный срок, предусмотренный частью первой статьи 136 АППК для подачи иска в суд.

Судебная коллегия отмечает отсутствие уважительных причин, наличие которых позволяет восстановить пропущенный срок, а также истцом не приведено доказательств о наличии иных обстоятельств, которые препятствовали своевременно предъявить иск.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 8 апреля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 3 июня 2024 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО «Ризван строй» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов