6001-23-00-6ап/2641

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ковальчук Анастасии Александровны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Тауекелову Кайрату Танирбергеновичу о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на имущество, о передаче арестованного имущества на реализацию; о признании недействительными результатов электронного аукциона; отмене протокола об итогах электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда 9 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ковальчук А.А. обратилась с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Тауекелову К.Т. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 июля 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда 9 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, истцом оспариваются постановление ответчика от 3 августа 2016 года об обращении взыскания на имущество; постановление ответчика от 25 августа 2016 года о передаче арестованного имущества на реализацию; результаты электронного аукциона, проведенного 15 сентября 2016 года; протокол об итогах электронного аукциона от 15 сентября 2016 года.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно статье 127 Закона решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Частью четвертой статьи 136 АППК предусмотрено, что иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или

постановление СКАД ВС РК от 15 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2641 должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Оспариваемые административные акты вынесены в августе и сентября 2016 года, тогда как иск предъявлен 30 июня 2023 года, то есть по истечении срока на подачу иска.

Между тем, истец не представил уважительных причин, позволяющих сделать вывод, что он не мог своевременно воспользоваться правом на подачу иска по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Следовательно, выводы местных судов о возвращении иска по основанию пропущенного срока являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда 9 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Ковальчук А.А. – Касимовой А.Б. без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

постановление СКАД ВС РК от 15 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2641 Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 15 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2641