6001-23-00-6ап/1372

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к акиму города Экибастуза, государственному учреждению «Отдел земельных отношений акимата города Экибастуза», С[...], К[...] о признании незаконным постановления акимата города Экибастуза о предоставлении земельного участка и акта на право частной собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 15 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Баженеева А.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 15 февраля 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

В силу части первой статьи 115 Административным процедурнопроцессуальным кодексом Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает постановление акимата города Экибастуза № 438\6 от 3 августа 2007 года о передаче в частную собственность С[...] земельного участка, площадью 0,1467 га, расположенного по улице Ленина, в районе жилого дома №[...], предназначенного для строительства и обслуживания здания.

Местные суды, возвращая иск со ссылкой на часть 5 статьи 136 АППК, правильно указали, что истец Б[...] не является участником административной процедуры.

Кроме того, срок на предъявление иска не подлежит восстановлению, в связи с чем иск в части требования о признании незаконным постановления акимата города Экибастуза №438/6 от 3 августа 2007 года обоснованно возвращён истцу в связи пропуском срока на подачу иска.

Также истцом оспаривались законность акта на право частной собственности на земельный участок и договора купли-продажи земельного участка №[...] от 28 августа 2007 года. Между тем, оспариваемый истцом акт на право частной собственности на земельный участок в соответствии с подпунктом 25) статьи 12 Земельного кодекса Республики Казахстан является идентификационным документом на земельный участок, содержащий идентификационные характеристики земельного участка, необходимые для целей ведения земельного, правового и градостроительного кадастров.

Соответственно суды пришли к правильному выводу о том, что выданный на основании административного акта акт на право частной собственности на земельный участок не является административным актом и оспариванию в порядке административного судопроизводства не подлежит.

Договор купли-продажи земельного участка является гражданскоправовой сделкой, который также не подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 15 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Б[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова