6003-25-00-4к/2736 город Астана

12 марта 2026 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием прокурора Жоламановой Л., представителя индивидуального предпринимателя Сансызбаева Беріка Төреханұлы (далее ИП Сансызбаев Б.Т., истец) - Аубакирова Е.К., представителя республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД по Алматинской области, ответчик) Матжанова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП Сансызбаев Б.Т. к ДГД по Алматинской области о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 1 октября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 ноября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

ИП Сансызбаев Б.Т. обратился в суд с иском к ДГД по Алматинской области о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки за №196 от 28 марта 2025 года (далее - уведомление).

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 1 октября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 ноября 2025 года иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя ответчика, согласного с доводами жалобы, заключение прокурора о законности обжалуемых судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение для возвращения иска ввиду пропуска срока на подачу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Отказывая в восстановлении срока на подачу иска, суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока. Данные выводы нижестоящих судов являются законными и обоснованными.

Установлено, что оспариваемое уведомление вручено представителю истца по доверенности Валиевой А.Б. 31 марта 2025 года. 25 мая 2025 года представителем истца Ким Е.Н. в досудебном порядке подана жалоба. Решение апелляционной комиссии Министерства финансов Республики Казахстан по жалобе истца вынесено и направлено представителю истца Ким Е.Н. 27 июня 2025 года.

В этой связи, нижестоящие суды обоснованно пришли к выводу о том, что исчисление срока исковой давности начинается с 28 июня 2025 года, то есть на следующий день после получения решения апелляционной комиссии. Однако, настоящий иск подан 8 августа 2025 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока.

Согласно части седьмой статьи 134 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Часть восьмая статьи 134 АППК предусматривает, что пропуск срока на подачу иска без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Истцом и его представителем не представлены в суд бесспорные доказательства, свидетельствующие уважительность причин срока на подачу истца, такие обстоятельства по материалам дела не установлены, изложенные в ходатайстве о восстановлении основания таковыми не являются. В этой связи, в соответствии с пунктом 15) части второй статьи 138 АППК, нижестоящие суды обоснованно возвратили иск в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя истца были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана судами надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 1 октября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинскогообластного суда от 4 ноября 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи Нуралыева Н.Е.

Тулеев Е.Б.