№ 6003-25-002к\3440

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителя заявителя Тлеулина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Капият Нургуль Мадаткызы о применении процедуры судебного банкротства, заинтересованные лица товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Коллекторское агентство «Эксперт Плюс»

ТОО «Рымтай», государственное учреждение (далее - ГУ) «Департамент государственных доходов Павлодарской области», некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан по Павлодарской области», поступившее по кассационной жалобе заявителя Капият Н.М. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 20 августа 2025 года и решение Экибастузского городского суда Павлодарской области от 23 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Капият Н.М. обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя тем, что состоит в качестве безработной, не имеет стабильного регулярного дохода, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в браке не состоит, отсутствуют средства для исполнения обязательств.

Решением Экибастузского городского суда от 23 июня 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 20 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, 25 января 2022 года между Акционерным обществом (далее - АО) «Народный Банк Казахстана» и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Капият Н.М. заключен индивидуальный договор банковского займа, на основании которого заявителю предоставлен банковский заем на сумму 15 345 000 тенге, сроком на 24 месяца.

21 февраля 2024 года решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области с ИП «Капият» в пользу АО «Народный Банк Казахстана» взыскана задолженность в сумме 15 368 333 тенге. 11 июня 2024 года согласно договора уступки прав требований АО «Народный банк Казахстана» уступил право требования ТОО «Коллекторское агентство «Эксперт Плюс». Исполнительный документ по решению суда находится на исполнении у частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ) Касенова У.У.

8 апреля 2023 года исполнительной надписью взыскано с Капият Н.М. в пользу ТОО «Рымтай» задолженность в сумме 5 000 000 тенге и расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 51 725 тенге.

31 июля 2023 года постановлением ЧСИ Бигалиновой М.Х. исполнительная надпись возвращена, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денег, ценных бумаг или доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В данном случае, имеется возбужденное исполнительное производство, по которому производится исполнение в принудительном порядке с заявителя Капият Н.М. в пользу заинтересованного лица - ТОО «Коллекторское агентство «Эксперт Плюс».

Исполнительное производство не прекращено, постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа и отсутствием имущества не вынесено.

Таким образом, ЧСИ не предприняты исчерпывающие меры по исполнительному документу о взыскании задолженности с заявителя в пользу ТОО «Коллекторское агентство «Эксперт Плюс».

Возможность исполнения решения суда от 21 февраля 2024 года в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника у кредитора не утрачена, поскольку объявление должника банкротом является крайней мерой, которая применяется в случае невозможности применения других мер погашения задолженности, как последнее средство защиты интересов должника и кредиторов.

Заключение финансового управляющего от 15 июня 2025 года о наличии оснований для применения процедуры судебного банкротства ввиду неплатежеспособности заявителя, не содержит сведении о семейном положении, наличии имущества у супруга (бывшего) заявителя, приобретенного либо отчужденного в период совместной жизни и подлежащего разделу между супругами. Указанные выше основания без учета иных выводов местных судов достаточны для отказа в удовлетворении заявления. Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 20 августа 2025 года и решение Экибастузского городского суда Павлодарской области от 23 июня 2025 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу заявителя Капият Н.М. без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.