6001-24-00-6ап/1543

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Рахым Ә.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аванесова Арсена Михайловича к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительства для граждан» об обязании отменить ответ от 11 января 2024 года за №ЖТ-2023-02638877, отменить ответ филиала от 15 декабря 2023 года за №ЖТ-2023-02498635 и внести изменения в регистрационные данные юридического лица ТОО «Регис7», а именно удалить из регистрационных данных ТОО «Регис-7», в том числе из Национального реестра бизнес-идентификационных номеров информацию, о том, что Аванесов Арсен Михайлович является директором и участником ТОО «Регис-7», а также о том, что ТОО «Регис-7» расположено по адресу: Республика Казахстан, Мангистауская область, город Актау, 4 микрорайон 60 дом 4 квартира,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 15 марта 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 25 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Аванесов А.М. обратился с вышеуказанным иском в суд к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области (далее – НАО).

Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее – СМАС) от 15 марта 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 25 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании через видеоконференцсвязь. Каких-либо уважительных причин для этого не приведено. В этой связи ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан, о чем участники процесса извещены заблаговременно, соответственно, не имеется оснований для изменения заранее установленного формата судебного заседания.

Заслушав возражения представителя ответчика, не согласившегося с доводами кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что истец 30 ноября 2023 года обратился посредством информационной системы «e Otinish» в филиал НАО по Мангистауской области с заявлением о внесении изменения в регистрационные данные юридического лица ТОО «Регис-7».

Филиал НАО по Мангистауской области ответом от 15 декабря 2023 года отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным ответом, истцом 18 декабря 2023 года была подана жалоба в НАО.

Рассмотрев жалобу истца, НАО 11 января 2024 года отказал в удовлетворении жалобы.

Аванесов А.М., не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, обратился в суд с административным иском к НАО, требуя:

1. отменить ответ от 11 января 2024 года за №ЖТ-2023-02638877;

2. отменить ответ филиала НАО от 15 декабря 2023 года за №ЖТ-202302498635

3. внести изменения в регистрационные данные юридического лица ТОО «Регис-7», а именно удалить из регистрационных данных ТОО «Регис-7», в том числе из Национального реестра бизнес-идентификационных номеров

постановление СКАД ВС РК от 4 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1543 информацию, о том, что Аванесов Арсен Михайлович является директором и участником ТОО «Регис-7», а также о том, что ТОО «Регис-7» расположено по адресу: Республика Казахстан, Мангистауская область, город Актау, 4 микрорайон 60 дом 4 квартира.

Требования 1, 2 местные суды возвратили в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, отметив, что обжалуемые ответы не являются обременяющими административными актами.

В соответствии с подпунктами 4) и 5) статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие), действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Следовательно, предметом судебного обжалования могут являться акты, действия (бездействие) административного органа, ограничивающие права и законные интересы физических и юридических лиц, возлагающие на них обязанности, влекущие правовые последствия.

Целью административной юстиции является проверка правильности и полноты проведения административной процедуры с соблюдением всех последовательных этапов, тогда как в данном случае административная процедура ответчиком не возбуждалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком какой-либо административный акт не принимался, административное действие не совершалось и не порождает публично-правовой спор. Таким образом, обжалуемые ответы ответчика не являются административным актом, в этой связи настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Требование 3 местные суды возвратили в соответствии с подпунктом 5) части второй статьи 138 АППК, в связи с наличием в производстве этого же или другого суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением СМАС от 28 ноября 2023 года истцу отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска по аналогичному административному иску об отмене отказа в перерегистрации и обязании внести изменения в государственный реестр юридических лиц.

Определение вступило в законную силу 4 сентября 2024 года.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами местных судов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в

постановление СКАД ВС РК от 4 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1543 мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 15 марта 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 25 апреля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 4 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1543