ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/331 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Нурбаева Г.К., Альжанова Г.У.,

с участием старшего прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя истца М[...],

представителей ответчиков Т[...], А[...], Ж[...], К[...],

представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ИА[...]» (далее – истец, Товарищество) к коммунальным государственным учреждениям «УГЗКО[...]», «КГОС[...]» (далее - Управление закупок), республиканскому государственному учреждению «ДВГАПКОКВГАМФРК[...]» (далее - Департамент), товарищество с ограниченной ответственностью «ӘҚҚ[...]», заинтересованные лица: республиканское государственное учреждение «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет), товарищества с ограниченной ответственностью «ДП[...]», «СKАИК[...]», «А[...]», «БС[...]» об отмене протокола об итогах конкурса, о признании незаконным бездействия, недействительным договор о государственных закупках,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «ӘҚ[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 ноября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 ноября 2022 года иск удовлетворен частично.

Отменен протокол об итогах конкурса от 5 ноября 2021 года на услуги технического надзора «РП «Строительство газопровода высокого давления 1,2 МПа от Стекольного завода до газопровода АГРС-1-ГГРП-1 и ГГРП-2- ГРП-Наурыз, Махамбет и внутриквартальный газопровод пос. Махамбет и Наурыз Кызылординская область».

Коммунальному государственному учреждению «Управление государственных закупок Кызылординской области», коммунальному государственному учреждению «Кызылординский городской отдел строительства» акимата города Кызылорда обязано устранить допущенные нарушения путем пересмотра итогов конкурса от 5 ноября 2021 года.

Признан недействительным договор о государственных закупках 5 ноября 2021 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО «ӘҚҚ[...]» просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая договор о государственных закупках №469 от 5 ноября 2021 года заключенным на законных основаниях, на конец 2022 года оказаны услуги технического надзора на 99,7%, ведется подготовка к приемке социально важного объекта газоснабжения населенных пунктов.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, пояснения представителей ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, Управлением закупок объявлен конкурс на услуги технического надзора «РП «Строительство газопровода высокого давления 1,2 МПа от Стекольного завода до газопровода АГРС-1-ГГРП-1 и ГГРП-2-ГРП-Наурыз, Махамбет и внутриквартальный газопровод пос. Махамбет и Наурыз Кызылординская область».

Заявка ТОО «ИА[...]» была отклонены по двум основаниям: отсутствие электронных копии накладных и счетов-фактур, аккредитации привлеченной испытательной лаборатории по проведению испытаний продукции и определению показателей.

Аккредитация испытательной лаборатории также явилась основанием отклонения заявки ТОО «ӘҚҚ[...]».

Данные два потенциальных поставщика обратились с жалобами в Департамент.

Жалоба Товарищества Департаментом была удовлетворена частично в отношении аккредитации испытательной лаборатории, в остальной части отклонена.

Жалоба ТОО «ӘҚҚ[...]» была удовлетворена.

6 октября 2021 года Департаментом вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в адрес Управления закупок.

Управлением закупок заявка ТОО «ӘҚҚ[...]» была допущена к участию в конкурсе.

5 ноября 2021 года подведены итоги конкурса и протоколом об итогах конкурса победителем признано ТОО «ӘҚҚ[...]» и в этот же день заключен договор государственного закупа с указанным лицом.

Вопросы проведения государственных закупок урегулированы Законом Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) и Правилами осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648 (далее - Правила). Основанием для удовлетворения иска Товарищества суд указал, что незаконное отклонение организатором заявки потенциального поставщика нарушило его права и законные интересы и в целом повлияло на итоги оспариваемого конкурса, соответственно, влечет признание договора недействительным.

Вместе с тем, судебные инстанции в основу принятых решений положили только выводы Департамента и Комитета о незаконности действий Управления закупок по отклонению заявки истца, без надлежащего анализа причин отклонения.

Так, потенциальным поставщиком ТОО «ИА[...]» была представлена аккредитованная испытательная лаборатория ТОО «З[...]» с областью аккредитации соответствующей требованиям приложения 1-4 конкурсной документации. Отклонение заявки Товарищества по аккредитации испытательной лаборатории имело место в связи с несоответствием в областях аккредитации «МЗСИСООМССНПГМИМ[...]» ТОО «З[...]» в части «неразрушающего метода контроля испытаний по контролю изоляции на сплошность».

Между тем, отклонение от участия в конкурсе конкурсной заявки потенциального поставщика ТОО «ИА[...]» в части отсутствия слова «на сплошность» в методе контроля изоляции по продукциям «Сосуды», «Металлоконструкция здания, сооружения и строительных объектов», «Основной металл, сварные соединения, направленные поверхности», «Грузоподъемные механизмы и машины» в областях аккредитации являлось необоснованным.

Более того, указанную лабораторию в своей конкурсной заявке указал и потенциальный поставщик ТОО «ӘҚҚ[...]», который впоследствии и стал победителем конкурса. Впоследствии жалобы Товарищества и ТОО «ӘҚ[...]» Департаментом были удовлетворены в отношении аккредитации испытательной лаборатории и отклонение их заявок признано необоснованным.

Вместе с тем, жалобу Товарищества Департамент удовлетворил лишь частично, признав обоснованным действия конкурсной комиссии в части отклонения заявки ТОО «ИА[...]» из-за счет-фактуры на прибор, выписанной на бумажном носителе от 1 января 2019 года, полагая, что она должна оформляться в электронной форме.

Отклонение заявки по второму основанию – отсутствие электронных копии счет-фактур и накладных, Комитетом внутреннего государственного аудита от 27 октября 2021 года было признано необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами Комитета в этой части, поскольку действующим законодательством о государственных закупках не предусмотрено отклонение заявки от участия в конкурсе по причине отсутствия электронных копии накладных и счетов-фактур.

Кроме того, организатором (заказчиком) в конкурсной документации не установлено конкретное требование о наличии электронных счет-фактуры или на бумажном носителе.

Таким образом, судами правомерно установлено необоснованное отклонение Управлением закупок заявки Товарищества на участие в конкурсе, что привело к невозможности участия в конкурсе и ограничению круга потенциальных поставщиков, повлияв на итоги конкурса.

В связи с этим, суды обоснованно признали итоги конкурса незаконными и отменили их, поскольку нарушения являются существенными и повлияли на итоги конкурса.

Соответственно, признание итогов конкурса незаконным с возложением обязанности пересмотреть итоги влечет за собой признание недействительным договора о государственных закупках.

Доводы кассатора о том, что договор о государственных закупках исполнен на 99,7%, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нарушение требований Закона и Правил при проведении государственного закупа услуг имели место.

Судебная коллегия также отмечает, что ТОО «ӘҚ[...]» стало победителем конкурса при наличии условной скидки 8% и показателем финансовой устойчивости 199,13, тогда как в судебном заседании представитель истца показала, что при одинаковой условной скидке показатель финансовой устойчивости Товарищества на момент проведения конкурса был выше – 207,874, что подтверждает выводы суда о том, что необоснованное отклонение заявки истца повлияло на итоги оспариваемого конкурса.

Новых доводов в кассационной жалобе ТОО «ӘҚ[...]» не приведено.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 ноября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «ӘҚҚ[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Г. Нурбаев Г.Альжанов

Судьи