3ПП-16/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Жармухамбетовой С.А., судей Альмагамбетовой Г.Ж., Одинцовой М.В.,

рассмотрев с участием представителей истца - К[...], ответчика - Х[...],

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И[...] к С[...] о взыскании суммы и неустойки, поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 7 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратилась в суд с иском к С[...] о взыскании задолженности в сумме 500 000 тенге и неустойки в размере 7 800 тенге.

Решением Октябрьского районного суда города Караганды от 13 апреля 2023 года в удовлетворении иска И[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 7 июня 2023 года решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска. Взысканы с С[...] в пользу И[...] долг в сумме 500 000 тенге и неустойка в сумме 7 800 тенге.

В представлении Председателя Верховного Суда ставится вопрос о пересмотре судебного акта, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего представление, представителя истца , просившего оставить оспариваемый судебный акт в силе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что С[...] работала в ИП «ИТ[...]» продавцом на основании трудового договора от 1 января 2022 года №001. Между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности работника от 1 января 2022 года.

Согласно пункту 5.2.9. трудового договора работник возмещает работодателю причиненный вред в пределах, установленных договором и действующим законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора о полной материальной ответственности от 1 января 2022 года работник полностью возмещает вред, причиненный по его вине работодателю, в случаях, установленных договором и действующим законодательством Республики Казахстан.

Иск мотивирован тем, что 21 октября 2022 года С[...] взяла у И[...] в долг денежные средства в сумме 500 000 тенге, сроком до 22 декабря 2022 года, однако обязательства в указанный срок не исполнила.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск по возмещению прямого действительного ущерба должен быть рассмотрен в рамках трудового законодательства, а не по нормам гражданскоправового законодательства.

Поскольку истец не воспользовался правом на изменение основания иска, судом дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований в силу положений части 2 статьи 48 и части 2 статьи 225 ГПК.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, указав, что обязательство по возмещению ущерба, возникшее из трудовых правоотношений прекратилось заключением договора займа (новация), и взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга на основании положений статей 372, 716, 725 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) и сумму неустойки на основании статей 295,353 ГК.

Указанные выводы апелляционной коллегии являются ошибочными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7, 35 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» при рассмотрении дел по спорам о возмещении имущественного вреда судам надлежит отграничивать вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, от вреда, возникшего из гражданско-правовых отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Казахстан к семейным, трудовым отношениям и отношениям по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, отвечающим признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, гражданское законодательство применяется в случаях, когда эти отношения не регулируются соответственно семейным, трудовым законодательством, законодательством об использовании природных ресурсов и охране окружающей среды.

Между тем, главой 10 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс) регламентируются отношения, вытекающие из материальной ответственности сторон трудового договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 120 Трудового кодекса, материальная ответственность стороны трудового договора за ущерб (вред), причиненный ею другой стороне трудового договора, наступает за ущерб (вред), причиненный в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) и причинной связи между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом (вредом), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан.

Сторона трудового договора, причинившая ущерб (вред) другой стороне, возмещает его в соответствии с настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 123 Трудового кодекса, материальная ответственность в полном размере ущерба, причиненного работодателю, возлагается на работника в случаях: недостачи, умышленного уничтожения или умышленной порчи материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных работодателем или принимающей стороной работнику, работнику направляющей стороны в пользование.

По утверждению истца, ответчиком допущена недостача денежных средств, которая оформлена в виде расписки о получении С[...] в долг денежных средств в сумме 500 000 тенге.

Следовательно, к данным правоотношениям сторон применяются положения трудового законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца по договору займа в рамках гражданско-правовых отношении являются верными.

На основании изложенного, постановление апелляционной судебной коллегии, в виду неправильного применения норм материального права, подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 3 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает понесённые по делу судебные расходы. Если суд кассационной инстанции изменит состоявшееся или вынесет новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, он соответственно изменяет

и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесённых расходах.

В этой связи подлежат возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационного ходатайства в сумме 2500 тенге, а также расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 2) пункта 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 7 июня 2023 года по данному делу отменить.

Решение Октябрьского районного суда города Караганды от 13 апреля 2023 года оставить в силе.

Взыскать с И[...] в пользу С[...] судебные расходы в сумме 102 500 (сто две тысячи пятьсот) тенге.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Жармухамбетова Судьи Г. Альмагамбетова М. Одинцова верна. Судья С. Жармухамбетова

Копия верна. Судья