№ 6003-25-00-2к/3007

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием представителя истца Исина А.Н., представителей ответчика коммунального государственного учреждения (далее-КГУ «Управление здравоохранения Кызылординской области» Абилкасимовой Г.В., Ильясовой С.М., представителя ответчика коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения (далее – КГП на ПХВ) «Кызылординский областной онкологический центр управления здравоохранения Кызылординской области» Манасиповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Мирзагалиевой Нуржамал Жумагалиевны к КГУ «Управление здравоохранения Кызылординской области», КГП на ПХВ «Кызылординский областной онкологический центр управления здравоохранения Кызылординской области» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении

поступившее по кассационной жалобе истца на определение Кызылординского городского суда от 10 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 22 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления Мирзагалиевой Нуржамал Жумагалиевны о пересмотре решения Кызылординского городского суда от 5 августа 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кызылординского городского суда от 5 августа 2024 года в удовлетворении Мирзагалиевой Н.Ж. к КГУ «Управление здравоохранения Кызылординской области», КГП на ПХВ «Кызылординский областной онкологический центр управления здравоохранения Кызылординской области» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказано.

Мирзагалиева Н.Ж. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 5 августа 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав отменой в судебном порядке результатов аудиторского отчета

от 10 января 2024 года № 88 и предписания от 20 февраля 2024 года Департамента государственного аудита Кызылординской области, которые по мнению истца послужили основанием для отказа в удовлетворении её заявления.

Определением Кызылординского городского суда от 10 июня 2025 года в удовлетворении заявления Мирзагалиевой Н.Ж. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 22 июля 2025 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, вынести новый судебный акт об удовлетворении её заявления. Считает, что имеются все основания, предусмотренные статьей 455 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков, просивших определения судов оставить без изменения, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения Кызылординского городского суда от 5 августа 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положениями пункта 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 8 декабря 2017 года № 12 « О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» предусмотрено, что основания для пересмотра перечислены в частях второй и третьей статьи 455 ГПК, они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявления, судами верно отмечено, что доводы и обстоятельства, приведенные Мирзагалиевой Н.Ж. не входят в перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 455 ГПК.

Других доводов, не изученных судом апелляционной инстанции, истцом в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 22 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: К.С. Манакаева

Судьи: Г.М. Даулеткалиева

Г.Б. Тергемесова