П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2023 года 6001-23-00-6ап/208 г. Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан ( судебная коллегия ) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.

с участием представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан административное дело по иску М[...] к государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султана» о признании незаконным отказа в принятии на учет акта приемки в эксплуатацию собственником самостоятельно,

поступившее по кассационной жалобе истца М[...] на определение судебной коллегии по административным делам суда ( СКАД ) города Астаны от 14 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратился в суд с иском к ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султана» (далее – Управление архитектуры) о признании незаконным отказа в принятии на учет акта приемки в эксплуатацию собственником самостоятельно, мотивируя требования тем, что является собственником недвижимого имущества и земельного участка, на территории которого им самостоятельно возведены строения в виде жилого дома, жилой пристройки и бани. На неоднократные обращения в адрес Управления архитектуры о постановке на учет акта приемки в эксплуатацию собственником самостоятельно ответчиком было необоснованно отказано в удовлетворении его заявлений при наличии всех необходимых документов. Решением СМАС города Астаны от 9 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением СКАД суда города Астаны от 14 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено с возвращением иска.

Истец М[...] в кассационной жалобе просит отменить определение апелляционной инстанции от 14 декабря 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд города Астаны, ссылаясь на необоснованность выводов коллегии, неправильное определение круга обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец либо его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, тем не менее, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

В соответствии с нормой части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы административного дела и кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцу принадлежит на праве собственности строение, расположенное на земельном участке по адресу: город Нур-Султан, [...], жилой массив Юго-Восток, [...], в виде жилого дома общей площадью 202,80 кв.м. с земельным участком площадью 0,0800 га, с кадастровым номером [...].

Истцом в 2014 году без разрешительных и проектных документов на данном земельном участке самовольно возведены строения в виде жилого дома, жилой пристройки и бани.

Решением Алматинского районного суда города Астаны от 19 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 ноября 2018 года, в удовлетворении иска М[...] к акимату города Астаны о признании права собственности на самовольную постройку отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 17 июня 2019 года отказано в передаче ходатайства истца о пересмотре вышеуказанных судебных актов для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии.

М[...] повторно обращается в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

24 декабря 2020 года определением Алматинского районного суда города Нур-Султана прекращено производство по гражданскому делу по иску М[...] к акимату города Нур-Султана о признании права собственности на самовольную постройку.

Вступившим в законную силу решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 30 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления М[...] к Управлению архитектуры и ГУ «Управление санитарно-эпидемиологического контроля Алматинского района города НурСултан» о признании незаконным отказа и обязании устранить нарушения.

Более того, решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 марта 2022 года, иск М[...] к Управлению архитектуры о признании спорного объекта принятым в эксплуатацию собственником самостоятельно оставлен без удовлетворения. Указанные судебные акты не оспорены сторонами в кассационном порядке и вступили в законную силу.

В рамках рассматриваемого спора истец также предъявил требование к Управлению архитектуры о признании незаконным отказа в принятии на учет акта приемки в эксплуатацию собственником самостоятельно. То есть М[...] повторно предъявлен иск к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда от 7 февраля 2022 года.

Обоснован вывод апелляционной инстанции о том, что изменение формулировки истцом своих прежних требований не означает изменение оснований и предмета иска.

Согласно подпункту 12) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В связи с чем, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 декабря 2022 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 декабря 2022 года подлежит оставлению в силе. Кассационную жалобу истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов

Судьи

Е. Умралиев

Г.Альжанов