6001-21-00-3гп/254

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Султанова Н.К.,

судей Одинцовой М.В., Сапаровой А.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Т[...],

ответчика И[...], его представителя Д[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску акционерного общества «First Heartland Jysan Bank» к товариществу с ограниченной ответственностью «КБМ[...]», И[...], И[...] о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, поступившее по ходатайству представителя И[...] - Д[...] о пересмотре определения Есильского районного суда города Нур-Султана от 25 января 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 16 февраля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 12 ноября 2019 года иск АО «First Heartland Jysan Bank» (далее - Банк) удовлетворен. С ТОО «КБМ[...]» (далее - Товарищество) в пользу Банка взыскана частично задолженность по просроченному основному долгу по договору банковского займа от 12 января 2009 года №500/0009-09 в размере 300000000 тенге, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 9000000 тенге.

Обращено взыскание на принадлежащее ответчикам И[...], И[...] залоговое имущество в виде двухэтажного жилого дома, общей площадью 511.9 кв. м, в том числе, жилой площадью 209.8 кв. м, с земельным участком площадью 0,2282 га (кадастровый номер [...]), находящегося по адресу: город Нур-Султан, [...], с установлением начальной продажной стоимости 531011787 тенге. В возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с И[...] и И[...] в пользу Банка в долевом порядке взыскано 1263 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Товарищества и И[...] - без удовлетворения.

31 декабря 2020 года представителем ответчика И[...] - Д[...] подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Определением Есильского районного суда города Нур-Султана от 25 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 16 февраля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представителя ответчика И[...] - Д[...] ставится вопрос об отмене оспоренных судебных актов ввиду существенного нарушения норм процессуального права, направлении дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указано, что И[...] не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении гражданского дела и не получил судебный акт. В период рассмотрения дела и вынесения по нему судебных актов, до 28 января 2021 года ответчик отбывал наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Акмолинского областного суда от 6 августа 2019 года.

Истец в отзыве на ходатайство указал на его необоснованность и просил отказать в его удовлетворении.

Товарищество и И[...], несмотря на надлежащее извещение, не обеспечили участие своих представителей в суде.

Согласно части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, поддержавших ходатайство, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами допущены.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении заявления мотивировал отсутствием законных оснований для восстановления процессуального срока обжалования решения суда. И[...] было известно о судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что нахождение в местах лишения свободы не лишало ответчика возможности обжаловать решение суда.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов не соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Частью 3 статьи 403 ГПК предусмотрено, что апелляционные жалоба, ходатайство прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.

В соответствии с частью 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно части 3 этой же статьи суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест. Как следует из материалов дела, Банком иск подан 15 августа 2019 года, принят в производство суда с возбуждением гражданского дела - 21 августа 2019 года.

Ответчик И[...], а также его представитель не участвовали в судебном разбирательстве по настоящему делу. М[...] являлся представителем ответчика И[...] и действовал на основании выданной ею доверенности от 8 ноября 2018 года.

Согласно приговору судебной коллегии по уголовным делам Акмолинского областного суда от 6 августа 2019 года И[...] отбывал наказание в учреждении ЕЦ-166/25, был взят под стражу 6 августа 2019 года и освобожден 28 января 2021 года.

Из сопроводительного письма суда первой инстанции от 15 ноября 2019 года видно, что копия решения выслана Банку и представителю М[...] (том 2, л.д.[...]).

Документы, подтверждающие высылку копии решения суда ответчику И[...] в учреждение уголовно-исполнительной системы, в деле отсутствуют. Ответчик и его представитель утверждают, что им о вынесенных по настоящему делу судебных актах стало известно только в декабре 2020 года. Поскольку иного по делу не установлено, при указанных выше обстоятельствах заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке подлежало удовлетворению в силу части 3 статьи 126 ГПК.

В этой связи оспоренные судебные акты подлежат отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления представителя ответчика. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 405 ГПК с последующим направлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Касательно доводов ходатайства о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, судебная коллегия считает, что данные доводы в рамках разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока не могут быть исследованы и оценены. Они указаны в апелляционной жалобе и, соответственно, являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 7) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение Есильского районного суда города Нур-Султана от 25 января 2021 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 16 февраля 2021 года по данному делу отменить. Вынести новое решение, заявление представителя ответчика И[...] - Д[...] о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить ответчику И[...] процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Есильского районного суда города Нур-Султана от 12 ноября 2019 года.

Гражданское дело направить в Есильский районный суд города НурСултана для выполнения требований статьи 405 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Ходатайство представителя ответчика И[...] Д[...] удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Н.Султанов М.Одинцова А.Сапарова