6001-23-00-6ап/1656

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

прокурора С[...].,

истца М[...], представителя ответчика Т[...], представителя заинтересованного лица Р[...], А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к государственному учреждению «Департамент полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент полиции), РГУ «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов» (далее – Управление госдоходов), о признании незаконными действий по корректировке сведений в единой информационной системе государственной регистрации транспортных средств, по предоставлению сведений Управления государственных доходов, о понуждении совершить действия по корректировке сведений об объеме двигателя и по направлению сведений в Управление государственных доходов, о фактическом объеме двигателя, о признании незаконным и отмене налогового приказа,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась с вышеназванным иском к Департаменту полиции и Управлению государственных доходов.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 декабря 2022 года иск удовлетворен. Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 мая 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Выслушав доводы представителей ответчиков и заинтересованного лица, поддержавших кассационную жалобу, доводы истца, возражавшего против жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2020 года М[...] приобрела транспортное средство марки BMW X5, 2002 года выпуска, государственный номер [...], VIN – [...], с указанием в свидетельстве о регистрации ТС (далее – СРТС) объема двигателя 3 498 кубических сантиметров (далее – куб/см.), № MQ0030469600070580.

На основании представления прокуратуры района имени Казыбек би города Караганды управлением административной полиции Департамента полиции Карагандинской области проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что 16 февраля 2011 года вышеуказанная автомашина впервые зарегистрирована на территории Республики Казахстан в ОРЭР Алматинской области с объемом двигателя 4619 куб/см. 17 мая 2018 года в данном уполномоченном органе объем двигателя уменьшен с 4619 на 3498 куб/см.

После внесения Департаментом полиции корректировки в базу данных МВД РК АИПС «Автопоиск», Управлением государственных доходов истцу доначислен налог на транспорт по данному ТС за 4 месяца 2020 года в сумме 90 466 тенге, за 2021 год в сумме 298 381 тенге, начислена пеня 33 501,38 тенге.

Приказом № 21000018812 от 21 сентября 2022 года Управлением государственных доходов с М[...] взыскана задолженность по налогу на транспортное средство.

Согласно материалам дела по состоянию на 12 сентября 2022 года за истцом зарегистрирован автомобиль марки BMW X5, 2002 года выпуска, номер кузова (VIN-код) [...], объем двигателя 4 619 куб/см.

Вместе с тем, как указано выше в СРТС, выданного на имя М[...] 26 сентября 2020 года, объем двигателя вышеуказанного автомобиля указан в размере 3498 куб/см.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

М[...], реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий по корректировке сведений в единой информационной системе государственной регистрации транспортных средств, по предоставлению сведений Управления государственных доходов, о понуждении совершить действия по корректировке сведений об объеме двигателя, по направлению сведений в Управление государственных доходов о фактическом объеме двигателя.

Удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что М[...] какие-либо незаконные действия, повлекшие изменение объема двигателя, не совершала. До приобретения последней данного автомобиля объем двигателя в СРТС предыдущих двух собственников также указан 3498 куб/см. Истец каких-либо изменений в объем двигателя самостоятельно не вносила, автомобиль приобрела с указанным объемом.

Доказательства обратного стороной ответчика Департамента полиции не представлены.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика ГУ «Департамент полиции Карагандинской области» - М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.