ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года 6003-25-00-4к/126 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Едрисовой Г.М.,

судей – Назаровой А.Ж., Касымова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Утибаевой Жадры Дюсембаевны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны (далее – ЧСИ) Омышеву Еркебулану о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 сентября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Утибаева Ж.Д. обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ЧСИ Омышеву Е.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Ответчик и заинтересованное лицо Смагулова Ж.Д. в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя заинтересованных лиц, возражения представителя истца, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 13 мая 2024 года удовлетворён иск Масаковой Г.А. о выселении Смагуловой А.Ш., Смагулова Д.Ж., Утибаевой Ж.Д. и Смагуловой Ж.Д. с несовершеннолетними детьми из жилого дома по адресу: город Астана, район Сарыарка, улица Карбышева, дом 8А.

Решение суда вступило в законную силу 1 августа 2024 года и 15 августа 2024 года по нему выписан исполнительный лист.

9 сентября 2024 года ответчиком возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на незаконность возбуждения исполнительного производства, Утибаева Ж.Д. обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что оспариваемое постановление ответчика принято с соблюдением установленного законом порядка, прав и законных интересов истца не нарушает, в связи с чем оснований, свидетельствующих о его незаконности, не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Согласно статье 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 9 Закона исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов.

Установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем и выданного районным судом; исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым статьей 241 ГПК, следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства у судебного исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 38 Закона. В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемых судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая вышеуказанное, а также отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 ноября 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Председательствующий Г.Едрисова Судьи А.Назарова

М.Касымов