ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/1682(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Рахимова К.С., представителя ответчика Матжан А.Б., представителя заинтересованного лица Умбеталиевой А.Б.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТриА Холдинг» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, налоговый орган) о признании незаконным и отмене предписания №125 от 13 октября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Департамента и кассационного ходатайства прокурора Алматинской области на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского областного суда от 12 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене предписания о назначении внеплановой тематической налоговой проверки.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 29 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД Алматинского областного суда от 12 апреля 2024 года решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик Департамент и в кассационном ходатайстве прокурор, не соглашаясь с принятым актом вышестоящего суда, указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просят отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного ходатайства, возражения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

22 августа 2023 года Департаментом на основании проведенного анализа форм налоговой отчетности в адрес РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) направлен запрос о рассмотрении вопроса назначения внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества, за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года по вопросу исполнения налоговых обязательств по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

В результате установленных расхождений предполагаемая сумма доначислений по налогам составляет 210 802 828 тенге, в том числе: КПН - 135 790 882 тенге, НДС - 75 011 946 тенге.

Письмом от 23 августа 2023 года Комитет поручил Департаменту провести процедуру заслушивания по статье 73 АППК до 1 сентября 2023 года.

25 августа 2023 года Департаментом в адрес Товарищества направлено письмо-извещение о проведении процедуры заслушивания к предварительному решению. К письму приложено предварительное решение с отражением выявленных нарушений исполнения налоговых обязательств по КПН и НДС за период 2020-2022 годов.

31 августа 2023 года Товариществом подано ходатайство об отложении заслушивания на 7 сентября 2023 года.

7 сентября 2023 года проведено заслушивание с участием главного бухгалтера Товарищества – Абдулиной И.А.

12 сентября 2023 года Товариществом направлено пояснение (возражение) на протокол заслушивания.

14 сентября 2023 года Департаментом по итогам проведенной административной процедуры принято решение об отклонении возражений и о назначении налоговой проверки.

18 сентября 2023 года Департаментом письмом сообщено Комитету о том, что процедура заслушивания проведена, для назначения тематической налоговой проверки за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года направляется протокол заслушивания, возражение к нему, принятое решение. 11 октября 2023 года Комитетом вынесен приказ №459 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН и НДС за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года, проведение проверки поручено Департаменту.

На основании указанного приказа Департаментом в отношении Товарищества вынесено оспариваемое предписание №125 от 13 октября 2023 года.

3 ноября 2023 года Департаментом в адрес Товарищества направлено Требование/извещение налогового органа о предоставлении необходимых для проведения налоговой проверки документов на основании Предписания.

Истец обратился в суд с настоящим административным иском к ответчику о признании незаконным и отмене предписания о назначении внеплановой тематической налоговой проверки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что административные процедуры проведены в соответствии с АППК, оспариваемое предписание налогового органа соответствует типовой форме, утвержденной уполномоченным органом, и требованиям налогового законодательства, об обязательном указании в предписании сведений о виде назначенной налоговой проверки, а также вопросов, подлежащих выяснению в ходе проверки согласно приказу, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С данным обоснованием не согласилась апелляционная инстанция и отменила решение суда ввиду того, что проведенный налоговым органом анализ, основанный на исследовании налоговых деклараций, ЭСФ, и иных документов истца и его поставщиков, в силу закона не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии в действиях истца нарушений интересов физических, юридических лиц и государства. Кроме того, Департаментом не сформированы и не вручены уведомления о проведении камерального контроля по взаиморасчетам с контрагентами, которых налоговый орган признал неблагонадежными.

Судебная коллегия признает данные выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, поскольку основанием для возбуждения административной процедуры в соответствии с нормой статьи 62 АППК послужила инициатива административного органа, выраженная в виде письма Департамента от 22 августа 2023 года в адрес Комитета (подпункты 5), 8) пункта 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса), о необходимости назначения внеплановой проверки на основании подпункта 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса.

Таким образом, основанием для назначения налоговой проверки послужили подпункты 5) и 8) пункта 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса, то есть обращения государственных органов по конкретным фактам причинения вреда законным интересам государства, а также сведения и вопросы, определенные Налоговым кодексом.

Департаментом на основании письма Комитета в рамках возбужденной административной процедуры была инициирована процедура заслушивания согласно статье 73 АППК, никаких нарушений прав истца, а также требований по проведению административной процедуры для назначения налоговой проверки допущено не было.

Приказом Комитета №459 от 11 октября 2023 года было поручено проведение внеплановой тематической налоговой проверки по вопросам исполнения налоговых обязательств по КПН и НДС за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

Таким образом, по запросу Департамента Комитетом, как уполномоченным органом, на основании подпункта 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса обоснованно принято окончательное решение о проведении внеплановой налоговой проверки. Между тем, являются необоснованными доводы суда апелляционной инстанции о непроведении прежде налоговой проверки камерального контроля в отношении истца, так как налоговая проверка и камеральный контроль являются разными формами налогового администрирования, где налоговый орган вправе по собственному усмотрению определять применение форм контроля, тем более, что Налоговым кодексом не предусмотрена обязанность последовательного их применения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация обстоятельствам, имеющим значение для дела, и по делу не требуется дополнительный сбор доказательств, а судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика и кассационное ходатайство прокурора Алматинской области подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 12 апреля 2024 года по данному делу отменить, оставить в силе решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 29 ноября 2023 года.

Кассационную жалобу ответчика Департамента и кассационное ходатайство прокурора Алматинской области удовлетворить. Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б.

Нажмиденов