6001-24-00-6ап/1398

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Сағиевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сағиевой Мәлики Марсқызы к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Мусакулову Гани Избасаровичу об отмене постановления от 20 ноября 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Сағиева М.М. обратилась с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ) Мусакулову Г.И.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 февраля 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Ответчик предоставил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением суда города Актобе от 11 июля 2023 года взысканы с Сағиева А.С. в пользу истца алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработной платы или иного дохода ежемесячно, начиная с 17 апреля 2023 года и до совершеннолетия.

Постановлением ответчика от 3 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ответчика от 14 ноября 2023 года определена задолженность по алиментам за период с 17 апреля по октябрь 2023 года в размере 1 120 481 тенге;

Постановлением ответчика от 20 ноября 2023 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 14 ноября 2023 года. Согласно внесенным изменениям задолженность по алиментам у должника отсутствует, имеется переплата в размере 848 519 тенге.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сағиева М.М., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что до вынесения решения суда о взыскании алиментов и расторжения брака супруги проживали совместно, в силу чего переведенные должником денежные средства расходовались на общие семейные нужды, в том числе и на нужды должника.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводам о том, что нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны ответчика не допущено, административный акт вынесен с соблюдением административного усмотрения ответчика. Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии

постановление СКАД ВС РК от 27 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1398 с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 47 настоящего Закона.

Судебный исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу статьи 99 Закона размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Местными судами установлено, что согласно постановлению ответчика от 14 ноября 2023 года определена задолженность по алиментам, из которого следует, что размер задолженности за период с 17 апреля по октябрь 2023 года составляет 1 120 481 тенге, за вычетом перевода в счет алиментов в сумме 664 000 тенге, которые подтверждены взыскателем.

Размер задолженности определен исходя из данных о пенсионных отчислениях должника.

Постановлением ответчика от 20 ноября 2023 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление, где установлены отсутствие задолженности по алиментам и наличие переплаты в размере 848 519 тенге. Изменения внесены на основании денежных переводов должника на сумму 1 969 000 тенге.

На перечисление данной суммы в качестве алиментов указывают периодичность перечисления денежных средств на счет взыскателя, открытие специального счета для начисления алиментов лишь в октябре 2023 года, а также отсутствие данных о наличии совместных долгов супругов. При этом согласно решению суда супруги не проживают совместно и не ведут общее хозяйство с конца 2022 года.

Более того, согласно заявлению истца от 31 октября 2023 года истец просит взыскать алименты с 1 сентября 2023 года.

постановление СКАД ВС РК от 27 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1398 Согласно пункту 2 статьи 16 Закона стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в иске, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов являются законными и обоснованными, поскольку со стороны должника обязательства по алиментам исполнялись добросовестно, злоупотребление правом не установлено, ответчик вынес оспариваемое постановление в пределах полномочий.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 марта 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна

постановление СКАД ВС РК от 27 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1398 Нурбаев Г.К.

Судья

постановление СКАД ВС РК от 27 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1398